Rechaza UNAM declaraciones de Uribe

Redacción
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 16 de abril de 2008

19:46 La Universidad Autónoma de México rechazó las declaraciones del presidente de Colombia Álvaro Uribe en las que señala que los jóvenes mexicanos muertos en el campamento de las FARC en Ecuador -en el ataque del 1 de marzo- son cómplices del grupo terrorista, y por tanto son tan delincuentes como ellos.

En un comunicado emitido por esta casa de estudios, calificó como superficiales las afirmaciones del mandatario pues atentan contra la dignidad de los mexicanos y lastiman a la Universidad Nacional y a la sociedad en su conjunto.

En este sentido la UNAM establece que esas afirmaciones anticipan conclusiones condenatorias, cuando él mismo (Uribe) señaló que hay una investigación en curso.

La máxima casa de estudios exige respeto a la memoria de los estudiantes mexicanos fallecidos y a la estudiante herida, Lucía Morett.

"Los señalamientos de Álvaro Uribe incurren en amenazas implícitas y hacen generalizaciones sobre los universitarios. Pero además, faltan a la verdad y carecen del mínimo sentido de solidaridad, están llenas de rencor y se expresan sin pudor alguno, acerca de un bombardeo que mereció la condena internacional, y que, entre sus consecuencias, causó la muerte de cuatro mexicanos y lesiones graves a una más", aseverá la UNAM.

--------------------------------------------

Los anarquistas llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, ese mundo esta creciendo en este instante -Durruti-

Revelan que Lucía Morett viajó a Nicaragua

EFE
El Universal
Quito
Miércoles 16 de abril de 2008

21:14 La mexicana Lucía Morett, una de las tres mujeres que sobrevivieron al bombardeo de las fuerzas militares colombianas a un campamento de las FARC en Ecuador, viajó hoy de Quito a Managua, informó la Asociación Latinoamericana para los Derechos Humanos (Aldhu) .

Esa organización humanitaria, que defiende a Morett, indicó en un comunicado que la mexicana viajó esta mañana a la capital nicaragüense en compañía de su padre, Jorge, su madre, María de los Ángeles, y delegados de Aldhu.

Según el texto de la Asociación, la mexicana fue recibida en Managua por el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega.

El viaje a Nicaragua de Morett no fue informado a la prensa ecuatoriana por "razones de seguridad", precisó a Efe una fuente de esa organización.

Según Aldhu, "el gobierno de Nicaragua ha ofrecido su protección y apoyo a esta víctima de la masacre del 1 de marzo, protección que sumada a la brindada por Ecuador permitirán a Lucía Morett llegar a México en el curso de la semana próxima".

Asimismo, la Aldhu precisa que, "en coordinación con la Liga Mexicana de Derechos Humanos, seguirá brindando asistencia jurídica y humanitaria a Lucía Morett y a los familiares de los cuatro jóvenes estudiantes mexicanos asesinados" en Ecuador.

El pasado 1 de marzo fuerzas militares colombianas bombardearon la zona ecuatoriana de Angostura, en la selva amazónica, cercana a la frontera con Colombia, donde las rebeldes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) habían instalado un campamento clandestino.

En esa operación fallecieron, al menos, 26 personas, entre ellas el portavoz internacional de las FARC, alias "Raúl Reyes", el ecuatoriano Franklin Aisalla y cuatro estudiantes universitarios mexicanos.

Morett, junto a las colombianas Doris Bohórquez y Martha Pérez, sufrió graves heridas durante esa operación y fue rescatada de la zona de Angostura por militares ecuatorianos y atendida en el Hospital de las Fuerzas Armadas de Quito.

Las dos colombianas han solicitado refugio en Ecuador, cuyo trámite está en proceso.

--------------------------------------------

Los anarquistas llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, ese mundo esta creciendo en este instante -Durruti-

Cartas de anarquistas presos y profugos en Grecia

Okupache
La Cizalla Acrata

CARTA DEL ANARQUISTA VANGELIS BOTZATZIS

desde la prisión jurisdictional de Komotini

Llevo ya dos meses encarcelado en los zulos de la democracia. En las prisiones efigies de la sociedad-prisión. Estoy en prisión preventiva por una lista de acusaciones inventada y que esta basada en el testimonio de un guardia de seguridad (quien afirma haber identificado la matrícula de mi coche) y del chantaje practicado inhumanamente sobre mi compañera por la policia secreta, quien después de una hora de detención e intimidaciones la amenazó para que firmase una declaración llena de mentiras. Después de unos pocos días mi compañera misma denunció y refutó esta declaración delante del individuo que la interrogó como producto de un claro caso de chantaje.

Me hallo pues, encarcelado bajo la ley anti-terrorista, una ley cuyo objeto es despojar de todo sentido cualquier práctica de Resistencia y acciones simbólicas con el propósito de presentarlas como una amenaza a la sociedad ocultando mientras tanto el hecho de que los verdaderos terroristas son aquellos que proponen y aprueban dichas leyes.

En este contexto, más ordenes de busca y captura han sido publicadas contra otros tres compañeros por la policia .

Nada de esto es nuevo para cualquiera que haya abierto sus ojos y no este aun poseido por ilusionones. Jueces, fiscales y policias interrogadores meten a gente en la cárcel antes de juicio siempre que pueden (en cada caso que les cae en las manos) y aprueban sentencias de por vida para ocultar su implicación en grupos para-judiciales quienes utilizan los 18 meses de prisión preventiva como castigo para aquellos casos que ellos saben bien que serían absueltos en los tribunales obedeciendo asi las ordenes de sus mandos.

La misma policia que humilla la dignidad humana en las comisarias, que dispara a sangre fria contra inmigrantes desarmados en las fronteras, que no duda en disparar a la cabeza para defender dinero “asegurado”, que “suicida” presos, que rocia con mierda química a todos y todas aquellas que deciden ir contra la voluntad de los gobernantes.
Medios de (in-) comunicación, partidos políticos, ministros, empleados millonarios… dan muestras de una objetividad que no constituye nada más que la voluntad de sus jefes.

Dignatarios que no dudan en venderse por dinero y una buena carrera profesional. Y junto a toda esta miriada de parásitos institucionales una difusa red social de informantes… camioneros, tenderos y pequeños comerciantes, guardias jurados, informantes anonimos cotidianos, defensores del “honesto sudor” de los bancos, empleados de seguridad publica o privada y otros uniformados… supervision, chivateo, control social por todas partes…

A través de todo este silencio y obediencia promovido por la autoridad hay aún algunos que se levantan y luchan con la mirada limpia y clara y que con paso seguro avanzan en el sendero de la insurrección.

Tanto dentro de los calabozos de la sociedad como en el interior de la sociedad-celda misma la lucha continua…

Libertad para los anarquistas Yannis Dimitriakis, Yiorgos Vousis-Vogiatzis, Marios Tsourapas, Hrisostomos Kontorevithakis, Nikos Kountardas.

Libertad para el luchador Vaggelis Pallis

Libertad para todos los presos y prisioneros.



--------------------------------------------------------------------------------

CARTA DE LOS 3 ANARQUISTAS EN BUSCA Y CAPTURA:

El camarada Vangelis Botzatzis es arrestado por la policia uniformada mientras se encontraba en casa de su amiga en Ano Poli, Tesalonica. Su coche es confiscado. Lo llevan acto seguido a la comisaria principal de Tesalónica donde es retenido por un espacio de 48 horas en régimen de total aislamiento y sin ningun tipo de cobertura legal.
El mismo día, lunes por la mañana, y mientras los polis ya han entrado por la fuerza en el domicilio de Vangelis y sus amigos, su compañera es arrestada en su lugar de trabajo.
Por la tarde se suceden cuatro detenciones más de compañeros politicamente próximos a Vangelis. Dos de ellos fueron también detenidos mientras trabajaban y los otros dos en una cafeteria del centro de Salonica. Más tarde, ya durante la noche los cuatro son liberados mientras afuera de la comisaria en donde Vangelis y su compañera se encontraban aún detenidos tiene lugar una manifestación de solidaridad que congrega a unas 100 personas.

-Martes 27 del 11 de 2007: Despues de 35 horas de detención, la compañera de Vangelis es liberada. Alrededor del mediodía, el distrito de Ano Poli (la zona más extensa alrededor de nuestros lugares de residencia) es rodeada por las fuerzas policiales. Dos autobuses de antidisturbios son dispuestos en los límites del vecindario y decenas de policias de paisano, en moto y en coches patrulla atestan la zona de manera provocativa. En el transcurso de esa misma tarde se nos informa de que la unidad antiterrorista se encuentra invadiendo y registrando nuestros domicilios. En uno de ellos la policia entra ilegalmente prescindiendo de la presencia de un abogado mientras en la otra casa un compañero es arrestado y posteriormente liberado en unas pocas horas. Estos hechos nos dejan claro que la policia esta recurriendo al juego sucio contra nosotros para fabricar presuntas “culpabilidades”.

-El miercoles 28 del 11 de 2007 una insustantial e inventada confesión de la amiga de Vangelis, producto de un descarado chantaje, amenazas y presión psicologica, da lugar a una desproporcionada e incredible lista de cargos en contra de Vangelis a la vez que motiva el que contra nosotros se lanzen tres ordenes de busca y captura.
Los cargos de que se nos acusa son 5 delitos mayores y otros 3 de diverso orden, en concreto incendio, explosiones, asociación subversiva, construcción y posesión de material explosivo, daños a la propiedad privada, formación de grupo criminal, acciones terroristas en grupo y posesión ilegal de armas.

Vangelis niega todos los cargos afirmando a la vez su condición de anarquista y es recluido en la prision judicial de Komotini. Del mismo modo, nosotros 3 tampoco aceptamos ninguno de los cargos.
Los Media en un incredible y admirable acto de colaboracionismo con los agentes de la autoridad entran en acción y dan publicidad al suceso. En los periodicos Makedonia, Ethnos y en los canales televisivos Mega, ET3, Alter, Alpha se difunden nuestras fotografías. Solo faltaba la palabra “wanted” al pie de cada foto. Se anuncia que una recompensa monetaria sera dispensada para cualquier advenedizo confidente.

En medio de esta atmosfera enrarecida y con serias dudas desde el principio los tres escogimos escapar. Una opción tan consciente como política. Nosotros somos anarquistas y como tales somo conscientes de como es el mundo alrededor nuestro. Para nosotras la lucha por la libertad es el único camino. Las etiquetas de “culpabilidad-inocencia”, “etico-no etico”, “bien-mal” nunca nos merecieron reconocimiento ni respeto, y no vamos a empezar ahora a tenerselo. Así es como hemos preferido escoger el no ser victimas de la autoridad, de procesos, leyes, austeridad o clemencia.
Nosotras nos realizamos como seres políticos que pertenecen al movimiento anarquista-revolucionario. Nuestra participación en esto es una manera de existir en el presente sin tener que esperar resignados por el paraiso de justicia social en la tierra sino proponiendo la rebelión diaria y la ruptura entre instituciones y relaciones con el objeto de retomar la dignidad humana.
Existimos en una condición de día a día, sin evangelizar acerca de un “mañana mejor”, vivimos en la lucha por el hoy al tiempo que proponemos y buscamos perspectivas de futuro. Consideramos el tríptico “ayer-hoy-mañana” como el comienzo de un fertil campo para la crítica. Aprendemos de nuestros errores y nos alejamos de ellos.
Nosotros llevamos a cabo nuestra existencia y realización como enemigos de lo existente. Activamente nos levantamos frente a todos esos que reflejan esta sociedad, a quienes vemos como un todo y no solo como sus factores e instituciones de gran autoridad sino como el conjunto de sus chiflados ciudadanos. Esos que con su “neutral” actitud, que no tiene nada de neutral en realidad porque silencio hace tiempo que equivale a complicidad intentan ganarse un buen puesto dentro de un sistema organizado en una compleja red de “micro-autoridades”. Todos esos que voluntariamente hacen su papel de ciudadanos legalistas y conscientes chivatos en un contexto donde los gobernantes, las leyes y el orden ganan poder etico de la misma manera que la obediencia a la muerte en los modernos cementerios sociales.
Siempre fue, es y sera nuestra eleccion el ir contra y a traves de toda esa basura, y nuestra razón no es otra que la de nuestra propia vida y libertad. Nadie más que nosotros puede determinar esto.
Fuimos, somos y seremos los que atacan a este mundo que lo único que puede ofrecer no es sino apatia, “seguridad” y auto-esclavitud.
Nunca nos comprometimos ni lo hariamos con este Viejo Mundo porque nunca hemos poseido nada dentro del corral de la autoridad. Porque nuestra dignidad nunca nos dejaría seguir por decisión propia la táctica de ser la oveja en espera de ser descuartizada en el matadero. Porque conocemos demasiado bien a nuestra “casta” democracia, la democracia del totalitarismo, del control y la “seguridad insegura/inseguridad”. Porque somos humanos y no renunciaremos nuestra libertad a ningún precio.
Os vemos en ese teatro que vosotros llamais Tribunales…

EN LA SENDA HACIA LA LIBERTAD, NADA HA TERMINADO,
TODO CONTINUA
LIBERTAD PARA EL CAMARADA VAGGELIS BOTZATZIS.

Dimitra S, Kostas H, Ilias N.



--------------------------------------------------------------------------------
CARTA DEL ANARQUISTA GIORGOS VOUTSIS-VOGIATZIS (Grecia):

Aquella mañana todo estaba listo para la gran carga contra los cajeros del Banco Nacional. Mucha adrenalina, las agujas del reloj contando hacía atras los minutos, pistolas cargadas paseandose sin levantar sospechas alrededor de los ciudadanos en sus escondidas criptas. Los días se hicieron horas y las horas se convirtieron en segundos con imagenes. El mundo del trabajo y el sentimiento de si lo ilegal rozará un poco lo que se entiende por libertad total se inclina en reverencia ante tus pasos.
Hay algo mas hermoso que esos pocos segundos capaces de “esclavizar” tú existencia?.
Uno se siente como un extraño en la ciudad. En realidad uno es el extranio para ellos. La arquitectura de la legalidad no va contigo y tu eres capaz de sentirlo. Estas tenso, deseaste la desviación y eres la desviación. La organización del silencio es violada por su negación. El aburrimiento te deja completamente indiferente. Una de dos, o se es parte del problema o se es parte de la solución, os acordais de eso?…
El trabajo nos lo promete todo. Ética, socialización, dinero… a cambio te da el derecho a consumir, a comprar de vuelta y en forma de imagen el tiempo que ya has perdido.
Ves que tienes una última oportunidad para deshacerte de la pipa, para echarte atras y regresar al “feeling” de la vida laboral.
Los segundos se congelan, cierras los ojos y deseas por lo que más quieras el mantenerte firme. Tu DNI ya no tiene ningún peso sobre ti, enciendes un pitillo, un coche patrulla pasa por la calle pero tu estas preparado, mas preparado que nunca. Compruebas por última vez que todo esta en su sitio y te pones en marcha, evitando multitudes y videocamaras.
El momento ha llegado, las mascaras caen y el show comienza. La puerta se abre facilmente y los clientes se convierten repentinamente en peleles, en la película mas corta que han visto en su vida. Te haces con la situación, reunes aquello a por lo que has venido, observas, miras a tu reloj y te retiras. Corres, nada esta de tu parte ya. El tiempo ha sido abolido, no existe.
Y tu deseas decirlo bien alto y claro para que todo el mundo lo oiga.

NO ES EL DINERO, ES EL SENTIMIENTO DE LIBERACIÓN Y EL LIMPIO RESPIRAR DE TU ESCAPADA.

Minorias furiosas.

Giorgos fue detenido por el atraco a un banco en Atenas a finales del pasado año 2007. Fue capturado cuando estaba a punto de consumar con éxito su fuga gracias a la colaboración inestimable de un camionero que se abalanzó sobre él. Bien por el perfecto obrero-democrata de mierda. Todo un ejemplo de obediencia perruna para sus amos. Mal rayo te parta cabrón.

Giorgos será de momento retenido en prisión preventiva por 18 meses antes del juicio en la prisión de Koridallos, Atenas.

Giorgos Voutsis-Vogistzis

Podéis escribirle a la siguiente dirección:
Giorgos Voutsis-Vogistzis
Koridallos prison
18121
Athens
Greece.

Fuente: Lahaine

--------------------------------------------

Los anarquistas llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, ese mundo esta creciendo en este instante -Durruti-

Hacia el Poder Revolucionario

[Sobre la Lucha de liberación en Puerto Rico] "La INSURRECCIÓN COMBINADA o guerra combinada, como prefieren llamarla algunos, es una línea estratégica que partiendo de una objetiva caracterización de nuestra lucha de liberación, reconoce y sabe aprovechar los factores insurreccionales a corto plazo y los factores constantes de guerra prolongada que se conjugan simultáneamente en nuestro país."

ÍNDICE

- La revolución permitida o el reformismo preimperialista
- La revolución verdadera, la violencia y el fatalismo geopolítico
- El camino de la liberación y la mentalidad de Poder
- La Guerra del Pueblo y la debilidad de las clases explotadoras
- La constitucionalidad democrática, la quiebra del Poder formal y la paz

PRÓLOGO

Debido a las condiciones especiales en las cuales se edita este libro, hoy hace un año que Fabricio fue asesinado por el imperialismo norteamericano y sus títeres criollos, se hace necesario un prólogo que tal vez difiera un poco de lo acostumbrado, aquí no sólo se hablará del autor, igualmente se mencionará el devenir de los hechos desde aquel 21 de junio de 1966 hasta hoy. Se tratará de presentar la proyección del pensamiento y la integridad del Comandante Fabricio Ojeda, guerrillero, maestro y alumno; se ubicarán las piezas de acuerdo con la historia y, manteniéndonos siempre dentro de la nobleza de acción que fue su norma, presentaremos al lector al actual posición de aquellos que Fabricio menciona en este su último libro.

"Hacia el Poder Revolucionario" se empezó a redactar allá en las montañas de Portuguesa, en los campamentos El Jobo, El Silencio y Venus 3, durante los primeros días del mes de enero de 1966 y sus últimas correcciones fueron hechas en mayo, ya en Caracas, adonde la Revolución y necesidad de defenderla a toda costa, le había llevado. La lucha ideológica en el seno del movimiento revolucionario había asumido su fase más crítica, era el momento de las definiciones, los capos divergentes dentro del movimiento revolucionario estaban claramente definidos, pero no así las individualidades dentro de los mismos. Fabricio supo permanecer leal a ese norma de conducta que siempre defendió, debemos "discutir entre nosotros y pelear contra el enemigo". Es por ello que en este libro no asoma las diferencias sostenidas con algunos dirigentes dentro del campo revolucionario. Defiende razonadamente el camino de la lucha armada y su forma fundamental la guerra de guerrillas, identificando claramente al enemigo fundamental, el imperialismo y la oligarquía criolla y hacia su desenmascaramiento y derrota dirige todos sus esfuerzos.

Hoy nos corresponde a nosotros hacer una pequeña síntesis de esa lucha ideológica que llevó a Fabricio a bajar a la ciudad, para defender el camino justo y correcto de la lucha armada con su motor fundamental en el escenario rural, como medio para lograr la liberación de la patria.

En una carta dirigida a Guillermo García Ponce y con fecha 31 de mayo de 1966, dice:
"Muchas veces escribí, envié largos documentos. A ti fue uno de ellos. Lo mismo hicieron otros camaradas. Pero nuestras palabras cayeron en el vacío, no hallaron eco. Parece que la preocupación acá, en las alturas, no estaba por resolver los problemas para fortalecernos, sino a agravarlos para debilitarnos. Parece que la perspectiva del "viraje" y el "nuevo período táctico" tenía más fuerza que nuestros sufrimientos, que nuestras dificultades en ascenso. Ni una sola respuesta; ni una sola palabra, querido amigo. La diligencia que ahora se pone de manifiesto con el propósito de tergiversar nuestra actitud, estuvo ausente ante los angustiosos planteamientos por una dirección eficaz, dinámica consecuente".

En carta dirigida a Teodoro Molina Villegas, expresaba algo parecido:
"Es posible que imbuido de una nueva mentalidad como estoy, de un espíritu modelado por casi tres años sin salir de la montaña, donde el clima que se respira es totalmente distinto al de la ciudad, me haya colocado en una posición si se quiere idealista. Como en nuestros destacamentos guerrilleros no existen divergencias de ninguna índole, como no tenemos tiempo para las excesivas teorizaciones y sólo dedicamos la mayor parte de nuestro tiempo a las actividades prácticas, a planificar tareas para extender la influencia revolucionaria a nuevas zonas para enfrentar mejor al enemigo común, para hacer frente a los cercos hermanentes, etc., etc., creí que acá las preocupaciones fundamentales de los revolucionarios también giraban en torno a lo concreto, a lo preciso, pero desgraciadamente las cosas no parecen ser así. Ya me he ido dando cuenta que la preocupación principal no se afinca en la discusión de planes objetivos, realistas, para enfrentar y derrotar los embates del enemigo, sino que ella incide casi exclusivamente en auscultar cualquier error en el seno del movimiento para abultarlo y utilizarlo de manera deshonesta, en disputas subalternas. Aquí se habla mucho y se hace poco. Allá se habla menos y se hace más." (Carta a M.V., 17/5/66).

Pero, ¿cuál es en sí el origen de esas divergencias en el seno del movimiento revolucionario? ¿Por qué la situación se tornó tan conflictiva para los primeros meses de 1966? Hagamos un poco de historia, y recurramos para ello a las declaraciones del Comandante Douglas Bravo.

"En 1959, el gobierno proimperialista y entreguista de Rómulo Betancourt inició una cadena de represiones contra el movimiento popular; cuando Rómulo Betancourt se trazó como estrategia liquidar todo el movimiento popular, para facilitar así los planes de explotación imperialista en Venezuela, comenzaron a surgir las primeras diferencias; era el momento en que unos sostenían que a la agresión armada, a la agresión violenta, al uso de las armas, a los asesinatos, a las torturas, a los allanamientos, a los carcelazos, a los vejámenes del régimen de Betancourt no se podía hacer frente con manifestaciones pacíficas solamente, sino con manifestaciones pacíficas por las reivindicaciones políticas y económicas, y también con manifestaciones armadas, con la lucha armada. A partir de entonces, empieza la polémica sobre este tema. Por aquel entonces los sostenedores de la vía pacífica eran muy pocos, se reducían a un minoritario grupo en el seno del movimiento revolucionario. Se inició la lucha armada en Venezuela, en los años 1960-61, no por el deseo de los partidos revolucionarios de recurrir a la lucha armada, sino como la única vía posible, la única vía abierta, la única salida que dejaban los gobiernos entreguistas, el gobierno de Betancourt concretamente.

Al iniciarse la lucha en nuestro país, aquellas corrientes ajenas a la lucha armada no fueron rebatidas suficientemente en el plano teórico, y se permitió que convinieran en el seno del movimiento revolucionario sin ser expuestas públicamente como concepciones ajenas y extrañas al movimiento revolucionario. Es decir, una falsa concepción de la unidad de las diferentes concepciones permitió que no se desenmascarara, que no se explicara al pueblo y se explicara a los propios sostenedores de esa concepción que tales puntos de vista no correspondían a la realidad venezolana.

El extraordinario auge vivido a raíz del 23 de enero se mantuvo durante los primeros años del régimen de Betancourt, e hizo posible que a las agresiones armadas y violentas de Betancourt se respondiera con las armas en la mano. Se inició entonces un conflicto, se inició lo que podemos llamar la guerra de liberación en Venezuela. En las ciudades crecían los combatientes armados, se producían desprendimientos en los cuarteles y se desarrollaban los movimientos guerrilleros campesinos. Sin embargo, en esa oportunidad no tuvimos la claridad suficiente para trazar un camino más neto y preciso en cuanto al problema de la vía armada, y algunos errores cometidos –lamentables errores que hoy estamos pagando- hicieron que entrara en crisis el movimiento revolucionario.

Al plan del enemigo no supimos responder adecuadamente con un planteamiento integral para la lucha contra Betancourt. Podemos decir que arribamos al 1° de diciembre de 1963 con las principales unidades militares desgastadas. En eso consistió el grave error: antes del momento de coyuntura, antes del momento adecuado, habíamos lanzado las principales fuerzas, habíamos cansado al movimiento universitario, al movimiento juvenil, a los cerros a la propia guerrilla. Para el 1° de diciembre los frentes guerrilleros no estaban en condiciones de aprovechar, de capitalizar el descontento de las masas, porque en el transcurso de los cinco años de Betancourt habían quemado sus principales efectivos. Es decir, no hicimos un planeamiento estratégico que nos permitiera invertir nuestros recursos humanos, materiales y políticos en forma tal que fuéramos ganando fuerzas, sumando fuerzas para concentrarlas en un momento oportuno, como era justamente el del 1° de diciembre.

Podemos afirmar que la primera gran derrota sufrida por el movimiento armado y por el movimiento popular en general fue la de las elecciones del 1° de diciembre de 1963. Triunfa entonces el doctor Leoni y se produce un debilitamiento moral en las filas del movimiento revolucionario; en las masas populares cunden la decepción, el desengaño, el escepticismo. De manera que la entrada del año 1964 inicia un gran período de crisis para el movimiento armado y popular. Se empiezan a resquebrajar partidos revolucionarios, se empieza a debilitar y parcelar más el movimiento de resistencia. Surge en este momento una tesis ya pública ante la nación y que no era nueva en el mes de enero de 1964, sino muy vieja, pero que consiguió caldo de substancia para su aparición; porque en momentos de crisis, en momentos de derrota, es cuando proliferan las concepciones derrotistas. En esta oportunidad se separa del Movimiento de Izquierda Revolucionaria su secretario general, el doctor Domingo Alberto Rangel, y lanza una tesis pública -su carta al MIR, de enero- en la que, entre otras cosas, sostenía que la guerra de guerrillas no tenía vigencia histórica en Venezuela, que el movimiento armado había sido lanzado precipitadamente, que el campesinado era una reserva estratégica del imperialismo.

La forma de conducir la lucha armada, en su conjunto, en Venezuela produjo algunas derrotas. En 1964 el movimiento armado, en sus comienzos, se dio a la tarea de desenmascarar en primer lugar al gobierno de Leoni, que había tomado el poder y que traía una aureola de pacificador, de concordia y de entendimiento, y luego de desenmascararlo en la práctica, pasar a la ofensiva contra él, es decir, esperar que las propias acciones de Leoni justificaran las acciones de respuesta a su agresión. Pero decretamos una tregua urbana mientras que el Gobierno se lanzaba violentamente contra los frentes guerrilleros rurales, e incluso el despertar del movimiento estudiantil fue reprimido violentamente, con un saldo de muertos, y aún así se mantenía la tregua urbana.

La tregua urbana se mantuvo durante todo 1965; a fines del año 1964 hubo grandes agresiones del Gobierno a los frentes guerrilleros. Fue atacado el frente de El Bachiller y hubo muchos fusilamientos por parte del Ejército; se detuvo a campesinos y a guerrilleros y se les fusiló sin fórmula de juicio; fue bombardeado el frente José Leonardo Chirinos durante 11 días consecutivos, con un cerco de más de ocho meses; se fusiló a más de 80 campesinos y a algunos guerrilleros que cayeron en poder del enemigo; se inició a comienzos de 1965, el cerco del frente José Antonio Páez, en Trujillo y en Portuguesa.

Toda esta planificación de conjunto del enemigo no tenía una respuesta adecuada en el movimiento armado, debido a las divergencias, a las diferentes concepciones que se habían presentado para dar una salida revolucionaria al pueblo venezolano. En 1965 la concepción errónea de derecha, conservadora, fue aumentando sus adeptos con algunos sectores del movimiento popular. Ya se publicaban artículos de prensa, se hacían declaraciones públicas y se culpaba abiertamente a la guerra del estancamiento del movimiento de masas; se decía que por razón de la guerra, de la lucha armada, el movimiento de masas no estaba en la calle.

Para fines de 1965 el movimiento revolucionario empezaba a vivir una aguda crisis, que se manifestaba en el orden político, en el organizativo y en el militar. Esta crisis ensombrecía el panorama y hacía que se levantaran cada vez con mayor fuerza, diferentes tesis enemigas del proceso armado.

A finales de 1965 el Gobierno logró asestar fuertes golpes a la guerrilla en Oriente; tendió un cerco en el llano, logrando algunas parciales victorias; había iniciado el cerco a la Lara, donde más de 100 campesinos fueron fusilados y otro número de guerrilleros, que habían caído prisioneros, también había sido fusilado; aldeas tras aldeas eran desmanteladas; los campesinos se trasladaban de conuco en conuco, de aldea en aldea, huyendo de la represión brutal del enemigo; en las ciudades, las UTC habían sido golpeadas fuertemente. A esto debemos agregar que los cuadros más destacados de los partidos revolucionarios habían sido hechos prisioneros a fines de 1963 y comienzos de 1964. (Entrevista hecha a Douglas Bravo en octubre de 1965).

Dentro de este panorama general del movimiento revolucionario, surgen desde el Cuartel San Carlos, cárcel política del régimen, a finales de 1965, dos tesis que si bien se diferencian en algunos términos, son en sí dirigidas a la liquidación de la lucha armada. Fundamentadas esencialmente en el estudio subjetivo de la situación por la que atraviesa el movimiento revolucionario, se dirigen a inculpar de tal situación, no a una dirección vacilante y falta de eficacia y dinamismo en la conducción de la guerra, sino por el contrario, al movimiento guerrillero, a la presencia de la lucha armada como causante de los reveses sufridos por el movimiento revolucionario. En Documento fechado el 7 de noviembre de 1965, y firmado por Guillermo García Ponce, Gustavo y Eduardo Machado, Pompeyo Márquez, Teodoro Petkoff y Freddy Muñoz, se hace el conocimiento del CC del PCV la tesis secundada por ellos con respecto a la situación del movimiento y se plantea:

"Los procesos en marcha permiten al movimiento revolucionario tomar la iniciativa en el frente político. Sin embargo, será necesario que las FALN ordenen un repliegue de las guerrillas y UTC".

"No se trata de una nueva "tregua" sino de algo más de fondo. Se trata de dar un viraje en la forma de lucha. Es decir, abrir un nuevo período táctico, en el cual, en lugar de combinarse todas las formas de lucha, quedarán suspendidas las acciones de las guerrillas y UTC y se colocarán en primer plano las iniciativas políticas."

Quedaba claro que se presentaba una situación de coincidencia con las tesis liquidacionistas defendidas por Domingo Alberto Rangel a principios del año 1964 y las cuales habían sido duramente atacadas por algunos de los firmantes, entre quienes cabe destacar a Pompeyo Márquez, quien publicó algunos materiales a raíz de tales declaraciones, en los cuales defendía la vigencia de la lucha armada y aún más, la guerrilla como forma fundamental de expresión de la misma.

Ahora bien, es necesario precisar que en manos del BP del CC del PCV, reposaba desde octubre del mismo año otro documento, donde se presentaba igualmente una tesis con respecto a la lucha armada, donde se hacían consideraciones de fondo referentes al desarrollo de la misma, donde se daban soluciones y se abrían perspectivas para el definitivo fortalecimiento de aquella vía aprobada cuatro años atrás y enriquecida con la experiencia de esos mismos cuatro años, la lucha armada con su expresión fundamental, la guerra de guerrilla. En este documento, la carta del Comandante Douglas Bravo dirigida al CC del PCV y fechada en octubre de 1965, además de los planteamientos concretos y precisos sobre la situación del movimiento revolucionario y sobre las soluciones que se le debían dar, se hacía mención a un documento anterior - octubre de 1964 - en donde se había presentado la tesis de Insurrección Combinada como la línea estratégica para el movimiento revolucionario; sin embargo, a estos planteamientos no se les dio por parte del BP curso alguno. Esos sí fueron mantenidos dentro de las "normas disciplinaria", a esos sí se les consideró "documentos secretos", esos planteamientos no fueron conocidos por la militancia, esos planteamientos no fueron discutidos por los miembros del Comité Central, esos planteamientos no fueron considerados "aptos" para ser defendidos a través de la prensa legal del partido.

Mientras todos los órganos de difusión del partido se hacían eco de las tesis de "nuevo período táctico" y de "viraje", la concepción planteada por el Comandante Douglas Bravo, referente al mantenimiento de la línea aprobada en el III Congreso, la lucha armada, y las medidas a tomar para fortalecerla y hacerla avanzar, no podía ser difundida, pues significaría la derrota tácita de aquellos planteamientos liquidacionistas a los cuales hemos hecho mención. ¿Cuál si no habría sido la reacción de la militancia al enterarse de aquellos planteamientos hechos por alguien que contaba, no sólo con la preparación política necesaria que le daban sus 16 años de militancia en el partido, sino al igual, con la preparación militar que le daban sus cuatro años de experiencia en la lucha armada en las montañas? He aquí trozos de la carta del Comandante Douglas Bravo:

"He decidido dirigirme a nuestro máximo organismo después de meditar fría y serenamente en torno a los problemas que confronta el movimiento revolucionario. La mayoría de las cosas que expondré han sido planteadas al Buró Político en el lapso de cinco meses de estadía allá. Unas veces lo hice verbalmente y otras por escrito. Esta decisión de dirigirme por escrito al Central responde a varias razones: en primer término, la razón de la clandestinidad, que nos impide comunicarnos con frecuencia y facilidad; en segundo término por lo que podemos llamar los problemas de la dirección del Partido que se refleja con mayor fuerza en el BP y por último, la necesidad de dejar por escrito apreciaciones sobre temas eminentemente polémicos en los que la palabra escrita se hace imprescindible.

Problemas del Movimiento Revolucionario:

a) Línea estratégica: En nuestro III Congreso se trazaron los lineamientos generales de nuestra guerra, pero no precisamos los elementos concretos de la misma. No hemos profundizado un estudio serio sobre las peculiaridades de nuestra revolución. Esta es la razón por la cual nuestra línea táctica ha oscilado entre los extremos, unas veces exageramos nuestras peculiaridades propias y otras copiamos esquemas ajenos a nuestra realidad. A veces nos orientamos en la actividad teórica con determinados lineamientos y en la práctica ejecutamos una política diferente. Sobre la base de algunos análisis no profundos de nuestra realidad, hemos descansado el peso y el eje de la lucha unas veces en lo urbano, otras en lo rural. Definir con absoluta claridad, basado en un examen dialéctico de nuestro proceso revolucionario, el camino estratégico a seguir constituye la tarea de más vital importancia de los comandos civiles y militares del movimiento revolucionario.

En el documento de la Montaña del Comité Regional del PCV de la Sierra de Falcón, de octubre de 1964, se ensaya lo que puede ser la salida estratégica en la llamada, INSURRECCIÓN COMBINADA.

La INSURRECCIÓN COMBINADA o guerra combinada, como prefieren llamarla algunos, es una línea estratégica que partiendo de una objetiva caracterización de nuestra lucha de liberación, reconoce y sabe aprovechar los factores insurreccionales a corto plazo y los factores constantes de guerra prolongada que se conjugan simultáneamente en nuestro país.

b) Línea organizativa: Uno de los problemas de mayor envergadura y que amerita una solución inminente es el organizativo. La no existencia de esta línea organizativa la podemos sintetizar en lo siguiente:

1) El FLN no existe como la integración real de todas las fuerzas políticas que luchan por la liberación del país, es decir, no existe como instrumento orgánico, ni nacional ni localmente, no es el centro de la Dirección político - militar de la Revolución; no existe como equipo de dirección y no está estructurado en el pueblo como entidad política. Es cierto que se han hecho varios ensayos, es cierto que en algunas zonas del país ha tenido relevante importancia, pero en la mayoría de los casos el FLN es un instrumento amorfo, sin participación en las tareas de la guerra y cuando ha tomado decisiones trascendentales en su mayoría son relativas a problemas parlamentarios. Si queremos llevar a cabo exitosamente nuestra guerra de liberación, se hace imprescindible construir este instrumento, que será en definitiva el que le dará a nuestra contienda el carácter de guerra popular, de guerra de liberación, dejando así de ser una guerra de vanguardia.

2) El PCV y el MIR no han sustituido sus viejas estructuras por nuevas estructuras organizativas. Atendiendo a los centros económicos estratégicos, estos partidos tienen que poner énfasis en dichas zonas, tales como la zona del petróleo, hierro y Caracas.
Las zonas estratégicas militarmente, como son la periféricas a los frentes guerrilleros deben ser atendidas con especial interés, dado el hecho de que es en ellas donde nuestros partidos son más débiles y donde vamos a construir el Ejército Popular más sólido. Debemos precisar que al hacer esta afirmación no estamos confundiendo al Ejército Popular con un ejército fundamentalmente campesino, como ha sucedido en otros países. En nuestro caso, el teatro principal de la guerra para la formación de nuestro ejército y para la liquidación del poder militar enemigo, las zonas rurales, serán el teatro principal de las operaciones; mas considerando que nuestra población rural alcanza aproximadamente el 28% del total, mal podríamos calificar de campesina, o fundamentalmente campesina, nuestra lucha de liberación. Por ello el papel de las ciudades y la responsabilidad que tienen en la formación de nuestro ejército popular ayudando a las guerrillas rurales en todos los órdenes es de primordial importancia. El FLN, los partidos y las demás organizaciones que lo integran deben desarrollar un trabajo legal o ilegal, político y militar, reivindicativo, etc., en zonas que constituyen las líneas de desarrollo de los frentes guerrilleros.

Concretamente, por ejemplo, entro los frentes guerrilleros del Occidente del país y el Zulia se requiere tener una estructura político - militar que vaya desde la organización de esas masas hasta la construcción de una amplia red logística en toda la zona. Entre los frentes guerrilleros del Occidente y la capital de la República se requiere montar igual maquinaria.

Es necesario, camaradas, que reflexionemos en torno a estos problemas. Es necesario que hagamos un exhaustivo examen de esta realidad, y con valentía, sinceridad, sencillez y decisión, busquemos las soluciones adecuadas, por duras y difíciles que sean. Es la hora de combatir con firmeza la insinceridad, la mezquindad, la mediocridad y el uso del maniobrerismo propio de los politiqueros.

Para ustedes, camaradas del CC no es un secreto que en nuestro BP se reflejan con mayor fuerza estas fallas y errores. La lucha de opiniones en el BP la condujimos en tal forma que están ausentes los métodos leninistas de trabajo. Hemos llegado al extremo donde la libre opinión se siente ahogada. La fraternidad ha desaparecido. Las reuniones se efectúan en un clima de hostilidad tal que han engendrado una tensión dañina que entorpece las labores de Dirección. A esto podemos agregar la falta de caherencia política y organizativa que existe entre nosotros, los miembros del BP. Hay algo más camaradas, muchos de nosotros hemos llegado a la Dirección del Partido, de las FALN y del Frente, después de haber realizado un pésimo trabajo en otros frentes. Todo este conjunto de problemas hace materialmente imposible que los mandos político-militares de la revolución se encuentren capacitados de ejercer una labor de Dirección, acorde con las exigencias de la tremenda responsabilidad que tenemos sobre nuestros hombros.

Reflejo de la ausencia de una dirección dinámica, de la falta de fraternidad que actualmente priva en nosotros, del clima de tensión que vivimos los miembros de la Dirección, fueron las reiteradas veces que fueron negadas la peticiones para reunirme con los organismo nacionales y distritales del FLN, FALN, FCU, fracciones profesionales, sindicalistas, fracciones políticas y numerosos camaradas en general. Negativas que se argumentaban aduciendo medidas de seguridad que, sin negar su importancia e incluso su sinceridad, respondían en el fondo a impedir el necesario intercambio de opiniones y la beneficiosa influencia recíproca de las mismas, así como la incorporación activa en las diferentes tareas que los integrantes de estos organismos podrían haber aportado al Movimiento Revolucionario.

c) Línea de Masas: Cuando las masas se ponen en movimiento al servicio de la lucha armada, la revolución adquiere un nuevo carácter: de guerra de vanguardias pasa a ser guerra popular, por su contenido y por su forma.

Poner las masas al servicio de la lucha armada no significa desentenderse de las tareas reivindicativas o de otra índole de esas masas; por el contrario, es a través de esas luchas reivindicativas, a fuerza de combatir por sus intereses, como podemos organizar y movilizar al pueblo. En cada sector de la población hay problemas por resolver que unifican y sirven de motor para movilizar esos sectores en su conjunto. Nuestro papel es buscar esos elementos de coincidencia y encauzarlos en forma política para que sirvan de cordón detonante a los problemas sociales. Ejemplo de esto, muchas de las jornadas estudiantiles que partiendo de sus reivindicaciones específicas han rendido magníficos combates de carácter político. Las "tomas de tierra" de la época del gobierno anterior, que también partiendo de sus reivindicaciones económicas y sociales llegaron muchas de ellas a ser buenas jornadas políticas contra el gobierno y aún contra el sistema.

Lo fundamental es organizar y armar ideológicamente a las masas y ponerlas en pie de lucha partiendo de sus intereses específicos, elevando en cada oportunidad el carácter político de sus acciones hasta llegar a tal profundización de esa lucha que clarificando los objetivos en torno a la lucha armada, se logre por último la incorporación directa de las masas. Porque tarde o temprano los diversos sectores se dan cuenta de la justeza de nuestro camino y ven cómo en la práctica se les cierran los caminos no armados hacia la liberación económica y política.

En la medida en que la vanguardia de la revolución y sus organismos superiores - FLN-FALN - se fortalezcan y alcancen triunfos políticos y militares, en esa medida el pueblo cobra confianza en la lucha y se integra a las tareas que le corresponden.

Mientras la vanguardia esté en pie de lucha y mantenga con firmeza el timón de la revolución, la lucha armada se continúa y pervive, pero sólo cuando las masas actúan activamente la guerra se profundiza y el triunfo se cristaliza.

La línea de masas debe desarrollarse con un definido contenido ideológico de clases que nos permita tanto la diferenciación con los sectores reformistas, como para prepararnos en la correcta utilización de la política de alianzas en función de la guerra, dominar las nuevas formas organizativas, captar y desarrollar la táctica del momento y dominar en general la línea estratégica del movimiento revolucionario.

d) Línea militar: Hemos insistido en otros materiales en que nuestra concepción estratégica para el período de la liberación, es el de la concepción político-militar de INSURRECCIÓN O GUERRA COMBINADA, que siendo válido para todo dicho período, debemos desarrollarla permanentemente a través de todas las formas de lucha, en todos los frentes de la actividad revolucionaria y paralelamente desarrollada en las áreas urbanas, suburbanas y rurales.

No se trata sólo de elaborar nuestra línea militar, sino que además sea justa. En el pasado tuvimos una línea militar con garra política y operacional, que le imprimió gran combatividad al movimiento revolucionario, pero que por su concepción cortoplacista no se correspondía con nuestra estrategia de guerra larga y eso determinó su fracaso.

Si bien no podemos negar tajantemente para nuestro movimiento de liberación las tres etapas clásicas que han conocido otros movimientos, cuya guerra fue de carácter prolongado, ni tampoco negar la insurrección clásica tipo soviética; por todas las características objetivas y subjetivas de nuestra revolución y por las condiciones en que se desarrolla, se dan simultáneamente, como hemos dicho, elementos de tipo insurreccional combinados con elementos a largo plazo. Los elementos insurreccionales se pueden sintetizar:

1) Política, militar y económicamente, las áreas urbanas constituyen el centro fundamental de la potencialidad enemiga; demográficamente allí se encuentra más del 70% de la población total.

2) El movimiento revolucionario también posee en las áreas urbanas su mayor potencialidad en recursos políticos, organizativos, de tradición de combate, de influencia de masas, etc.

3) las áreas urbanas, fundamentalmente el área metropolitana, por lo ya expuesto, constituye el sitio actualmente más sensible, más neurálgico al enfrentamiento de todas las contradicciones, tanto internas del enemigo, como de éste con nosotros. Todavía la repercusión de nuestras acciones urbanas tiene un efecto inmediato mayor que aquellas realizadas en zonas rurales. Esto es una realidad transitoriamente válida que superaremos con avance de los éxitos y el desarrollo del movimiento guerrillero, pero que actualmente debemos saber aprovechar tecnificando la capacidad de nuestras UTC y preparando el Movimiento Revolucionario urbano para que esté en capacidad de capitalizar la existencia de estos elementos de tipo insurreccional que pueden desembocar en estallidos revolucionarios o en momentos de agudización de la crisis.

Los elementos de solución a largo plazo podemos sintetizarlos así: 1) los recursos del poder, el potencial militar y económico, el apoyo interno y externo que brinda el imperialismo al enemigo, lo hace transitoriamente más fuerte en lo estratégico que nosotros. 2) por nuestro potencial económico, por el carácter estratégico de nuestras materias primas, por nuestra ubicación geográfica y tra dición histórica, por los antecedentes de la Revolución Cubana, por el carácter agresivo del imperialismo ante los Movimientos de Liberación, hoy en día evidenciado por la agresividad y torpeza manifestadas en VietNam y Santo Domingo, y por la crisis actual del campo socialista en su unidad interna, nos imponen preparar el movimiento revolucionario para una guerra de liberación a largo plazo, pues el enemigo no está dispuesto a aflojar su presa sin antes librar un decidido combate político - militar.

e) Distanciamiento entre lo teórico y lo práctico: El conjunto de problemas ya anotados, constituyen un factor determinante para que la aplicación correcta de toda la línea política encuentre frecuentes impedimentos. No se necesita profundizar mucho para observar que nuestro Partido y el Movimientos Revolucionario en general, vienen manejando desde años atrás con gran visión y sensatez los elementos fundamentales más generales de la orientación política, e igualmente no se necesita profundizar mucho para observar que en el cumplimiento de esos lineamientos caemos en frecuentes errores, es decir, existe un distanciamiento a veces muy profundo, entro lo teórico y lo práctico. El fondo de toda esta discordancia entre la teoría y la práctica es de carácter eminentemente ideológico. Responde en la práctica a las diferentes concepciones interpretativas que conllevan a la aplicación de las tareas del Movimiento de Liberación y se trata pues, de buscar un puente entre determinada orientación y su realización, se trata de unir lo táctico con lo estratégico, y en nuestro caso particular, profundizar más en la estrategia, cuyos fundamentos más generales fueron enunciados en el III Congreso, pero que no hemos desarrollado en el grado que la situación actualmente requiere. Pues el problema no sólo es cumplir una orientación, sino cumplirla a cabalidad, desarrollarla al calor de la vida.

La carencia de esas líneas, organizativa, de masas y militar; ha sido la clave del distanciamiento entre lo teórico y lo práctico. En la situación difícil, compleja, que vive hoy el movimiento revolucionario, este fenómeno se ha constituido en una contradicción peligrosa que afecta fundamentalmente los factores de desarrollo de la guerra. Ayer esa contradicción se tradujo en una política corto-placista, con ilusiones golpistas e incluso electorales, que degeneró en las dificultades posteriores e incluso los momentos de crisis organizativas por las cuales atravesó el Movimiento Revolucionario. Carecimos de una planificación que habiéndole dado continuidad al movimiento de liberación en sus formas armadas y no armadas, hubiera contemplado el repliegue ante una posible derrota transitoria como sucedió. Esto no fue posible porque el subjetivismo en el análisis obvió la realidad. Hoy esa contradicción se continúa y nos ha conducido a grandes errores, como la interpretación pasiva que hemos dado a las treguas, tanto en la retaguardia como en los frentes armados. Las treguas las hemos conducido mal, de una parte porque carecemos del andamiaje organizativo tanto de los Frentes Armados como en la retaguardia, de una línea de masas y de una línea militar, que nos permita aprovechar, armonizando dinámicamente las posibilidades del enemigos -bien golpeando militarmente en algunas oportunidades, o bien utilizando la política de denuncias en otras- También ha contribuido negativamente el hecho de que las treguas, como norma general, no han sido el resultado de la planificación- en este sentido -del Movimiento Revolucionario, ellas se han presentado como un hecho cumplido. Por las mismas razones los cercos hasta ahora no han tenido una respuesta planificada en escala nacional, que introduzca la combatividad y solidaridad en los Frentes Armados.

El Panorama del momento:

Las condiciones favorables para un avance rápido del movimiento emancipador de nuestra patria están dadas en la presente etapa, de un lado por la agudización y profundización de la crisis en el campo enemigo, y de otro, por la experiencia que ha adquirido el movimiento en los cuatro años de lucha, traducidos fundamentalmente en que los Frentes guerrilleros han logrado en lo orgánico, en lo militar, en lo político, a nivel del FLN, mediante la creación de células del Partido -como por ejemplo en Lara-, la etapa de estabilización, van en franco desarrollo hacia un nuevo estado.

La crisis en el campo enemigo se refleja fundamentalmente en el estruendoso fracaso del gobierno de Amplia Base en apenas un año de existencia. Y no podía ser de otra manera, la crisis estructural que vive el país plantea cambios a fondo en la estructura económica, la que debe ser sustituida por un nuevo orden de cosas, y cuya expresión más elocuente es echar del poder a todos los servidores de la oligarquía y el imperialismo norteamericano e instaurar en él a los partidos y sectores representativos de las clases populares. Tenía razón nuestro partido cuando dijo que cualquier gobierno que representara y se asentara sobre las mismas bases clasistas existentes en el Estado Venezolano, tarde o temprano, más temprano que tarde, desembocaría en la aplicación de una política represiva y terrorista, cuyo signo esencial sería el de sangre y fuego. Éste es el camino que escogió Betancourt-Caldera- Briceño Linares y continuó el nuevo equipo gobernante encabezado por Leoni-Villalba-Uslar Pietri. Paralelamente a esta situación, aumenta cada vez más la dependencia de nuestra economía a la del imperialismo norteamericano, el que obtiene fabulosas ganancias, haciéndose recaer el peso sobre los sectores populares.

Mientras el enemigo ofrece un balance favorable para atacarlo, mientras el enemigo prepara y lleva a cabo grandes ofensivas políticas y militares contra el movimiento popular; nosotros nos mantenemos divididos y estancados por una discusión mal llevada que evidencia: 1) Debilidad ideológica del Movimiento Revolucionario; 2) Poca claridad estratégica, invertimos un tiempo precioso en polemizar sobre la táctica del Movimiento, olvidando los problemas centrales.

Y no es que no seamos partidarios de discutir la táctica a seguir, sino que debe hacerse dentro de los canales regulares, a nivel apropiado y con métodos más acordes a conseguir la solución buscada. Esta discusión urge hacerla tanto internamente dentro de los canales regulares del partido, como dentro de las organizaciones que integran el movimiento revolucionario: FLN. Dentro del partido necesitamos abrir una amplia y fructífera discusión ideológica en todos los niveles, desde la Dirección Nacional, pasando por los organismos regionales y locales, desde la base del partido. Los graves y complejos problemas que están presentes en el movimiento de liberación requieren la participación colectiva del Partido en su conjunto, en todos sus niveles. Sólo este tipo de discusión puede sacarnos de la crisis transitoria por la que atravesamos.

Debe ser una discusión con amplio sentido crítico y autocrítico, con gran sinceridad revolucionaria, donde prive un estilo fraternal y de ayuda. Para lograr estos resultados debemos superar el ambiente de subjetivismo que actualmente priva en el seno del Partido, restaurar la confianza recíproca y la camaradería en muchos cuadros, superar los prejuicios, las mezquindades, las pequeñeces y en general sanear el ambiente de los juicios subjetivos y distorsionadores para calificar a los cuadros y sus actuaciones. (Carta de Douglas Bravo al CC del PCV. Octubre, 1965). (Extractos).

A estos planteamientos no se les prestó ninguna atención. Puede decirse sin temor a equivocarse que son desconocidos por la militancia del PCV y naturalmente por el movimiento revolucionario en su conjunto. En cambio, la prensa legal del PCV, "Qué", daba cabida en sus páginas a las tesis -nominalmente similares a la de Douglas, ya que eran planteamientos al BP y al CC- de "nuevo período táctico" y "viraje". A tal extremo, que la gran mayoría de la militancia del partido y del movimiento revolucionario las consideraba como la línea táctica del PCV.

Mientras tanto, los problemas que vivía el movimiento revolucionario y primordialmente el movimiento guerrillero seguían en aumento, la falta de dirección única político-militar (aprobada desde Abril de 1965, pero aún no puesta en práctica); la indolencia manifiesta hacia los planteamientos hechos por los diferentes frentes armados -urbanos y rurales-, motivó la reunión de los 3 miembros del Cuartel General de la FALN que se encontraban en la calle - el resto se hallaba en la cárcel o en el exterior- con los comandantes guerrilleros de la casi totalidad de los frentes armados existentes en el país. Esta reunión se efectuó con la finalidad de encontrar soluciones prácticas y concretas para la crisis direccional que atravesaba el movimiento revolucionario y sus organismos, el FLN y las FALN. Se acordó así: 1) reestructurar el organismo de dirección de las FALN, nombrado primer comandante a Douglas Bravo, e incluyendo en dicho organismo a todos los comandantes guerrilleros, en razón de que aquellos que hacen la guerra deben participar de la dirección de la misma; 2) se nombraba Presidente del comité Ejecutivo del FLN al Comandante Fabricio Ojeda, y Secretario General a Américo Martín , integrándose la Dirección Única Político-Militar en un Secretariado del cual formaban parte el Presidente del FLN, el Secretario General y el Primer Comandante de las FALN; 3) se planteaba la necesidad de convocar a una Conferencia Nacional FLN-FALN a los fines de proceder a la integración definitiva de los organismos dirigentes, a la elaboración de la estrategia y táctica del movimiento liberador y a la planificación de las operaciones político-militares inherentes al desarrollo de la actividad revolucionaria.

Sobre estas decisiones se participó a los partidos miembros del FLN y a los miembros del Cuartel General de las FALN que se encontraban en prisión. Medidas como éstas que no tenían otra finalidad que fortalecer el movimiento revolucionario, asegurar la vigencia de la lucha armada y su forma fundamental, la guerrilla como la única vía para lograr la definitiva liberación del país, no podían tener una respuesta favorable por parte de aquellos que defendían la liquidación de la lucha armada. Fue por ello que se desató una feroz campaña de difamación contra los comandantes guerrilleros, principalmente contra Douglas Bravo, quien fue suspendido de su militancia en el Buró Político del PCV y sancionando públicamente por "fraccionalista" y "divisionista" se llegó a acusarlo de "liquidacionista de la lucha armada ".

En su carta dirigida al BP del PCV, con referencia a la sanción aplicada contra Douglas y fechada el 29 de Mayo de 1966, Fabricio plantea lo siguiente:
"A las proposiciones formuladas, tal vez de menor cuantía a las formuladas por otros camaradas en torno a "dar un viraje en las formas de luchas" y a "abrir un nuevo período táctico, en el cual, en lugar de combinarse todas las formas de lucha, quedarán suspendidas las acciones de las guerrillas y UTC", a revisar, en síntesis, la línea del Partido, se respondió con una sanción, con un paso por demás peligroso para la unidad del Partido y que afecta sensiblemente la unidad del movimiento liberador en su conjunto.

A las proposiciones formuladas, que no tienen otro objetivo que el de contribuir a la solución de evidentes problemas para impulsar con mayor fuerza la línea aprobada por el VII pleno del CC, la mayoría de los CS del BP responden acusando de "criminal" a uno de los proponentes de esas medidas, se le cubre de epítetos, se le califica veladamente de "agente del imperialismo y de otras "lindezas". ¿Se pueden formular acusaciones de este tipo a quienes están en trance diario de dar la vida por la revolución? ¿Se pueden formular acusaciones de este tipo, a quienes no han asomado la menor debilidad en sus acciones? ¿Cuáles acusaciones habrían que formular entonces a los que por una u otra razón proponen suspender la lucha armada y cambiar de táctica?" " (Carta de Baldomero [ Fabricio Ojeda ] al BP del CC del PCV).

Igualmente, en la correspondencia intercambiada con Guillermo García Ponce sobre el mismo problema, y contestando a la aseveración de García Ponce que dice:
"Nuestra decisión aquí, unánime e inquebrantable, no admite ningún equívoco: No aceptamos al comandante Douglas frente del Comando Ejecutivo de las FALN por presentar a un grupo fraccionalista. Estamos dispuestos a aceptar incondicionalmente toda decisión que tome BP de nuestro partido en defensa de la unidad del partido. Si aceptamos pasivamente a Douglas como Primer Comandante Ejecutivo de la FALN nos prestaríamos a colaborar en un atentado contra la unidad del Partido Comunista. Y como somos de los que creemos que sin el Partido Comunista no puede haber revolución en Venezuela, no vamos a tolerar en ningún caso, cueste lo que cueste, que se pretenda agredir al Partido." (Carta de G.G.P. a Roberto [Fabricio Ojeda] fechada 20-5-65).

Fabricio respondía, en carta fechada el 31 de mayo de 1966, lo siguiente:
"Y así como ustedes no aceptan al comandante Douglas como Primer Comandante Encargado de las FALN, nosotros, los que soportamos todo el peso de las dificultades y llevamos sobre nuestros hombros la principal responsabilidad, por estar en las primeras filas de la lucha compartiendo sacrificios con nuestros abnegados guerrilleros, tampoco podemos tolerar por más tiempo la existencia de una dirección con la mayoría de sus integrantes en las cárceles y voluntariamente en el exterior. Esta decisión la llevamos adelante "cueste lo que cueste" para utilizar palabras de tu intelecto.

"Como debes suponer por el conocimiento de mi espíritu unitario, estoy por la unidad del Partido, por la unidad del movimiento revolucionario, por la unidad de todos los patriotas venezolanos, para impulsar el cambio histórico que tiene planteado nuestro país y que demanda nuestro pueblo. Pero para mi, la unidad tiene, en estos momentos, un valor distinto a la unidad del 23 de enero. Ahora tengo un concepto diferente de la unidad. Tal vez por esto creo que he avanzado.

"Para mí la unidad debe tener una base revolucionaria. Debe ser para avanzar verdaderamente. Y una unidad sin lucha armada, sin guerrillas, sin la hegemonía de la clase obrera y campesina, no responde al concepto que sustento. Una unidad sin los instrumentos de poder para defenderla, para impulsar el cambio producto de ella, es una unidad tipo 23 de enero. Una "unidad que desde el Country Club hasta la Charneca es una unidad que sólo puede lograrse a base de concesiones, de renuncias en lo táctico y en lo estratégico. Además, resulta una quimera a estas alturas, cuando el socialismo ya tiene colocado un pie firmemente en América Latina." (Respuesta de Roberto).

El devenir de las situaciones y la abierta claudicación de aquellos que hasta ese momento continuaban presentando una doble fachada, defensa de la lucha armada -en teoría- pero real destrucción y liquidación de la misma -en la práctica-, ha puesto punto final a ese capítulo de discusiones y ensayos de convencimientos, en lo que al plano de las divergencias se refiere. Hoy, aquellos que firmaban los documentos que hemos mencionado, donde se proponía un "viaje" y un "nuevo período táctico", son los mismos que firman el VIII Pleno del CC del PCV, donde presentan ante la militancia del partido sus viejas tesis claudicantes y entreguistas, como nacidas de un estudio serio y concienzudo y basadas en las más ricas experiencias prácticas. Es así como un Pompeyo Márquez, quien en 1964 decía:
"La experiencia de las elecciones fraudulentas ratifica hasta la saciedad que no se puede pensar en cambios revolucionarios en Venezuela a través de la vía electoral, manteniendo el dominio del aparato del Estado los actuales gobernantes".
(PM "Una línea política acertada" Enero de 1964).

Hoy afirma con el VIII Pleno del CC:
"El comité Central resuelve la activa participación del Partido en el próximo proceso electoral, bajo las consignas: “NI CONTINUISMO, NI CALDERA: CAMBIO".

Quien ayer afirmaba:
"Dentro de las diversas modalidades de la lucha armada necesitamos poner el acento en la lucha guerrillera; organizándola, preparándola y desarrollándola a la altura de las actuales exigencias políticas; combinarla con la lucha en las ciudades y con las crisis militares, con las acciones de masas y propagandística." (PM "Necesidad de fortalecer la unidad del movimiento revolucionario". Enero de 1964).

Hoy sostiene, en el VIII Pleno del CC:
"Mas colocar a la guerrilla rural como forma fundamental de la lucha en la actual situación venezolana es el trasplante mecánico de una experiencia exitosa en otros países, pero que no corresponde exactamente a las peculiaridades de la realidad venezolana en donde las fuerzas principales de la revolución y los antagonismos sociales dominantes se encuentran en las zonas urbanas."

Es decir, que en menos de un año ha habido una total convergencia y coincidencia, ya no tan sólo de forma sino también de fondo, entre las tesis liquidacionistas de Domingo Alberto Rangel, expresadas en los primeros meses de 1964, y las tesis de "repliegue" que defendieron en diciembre de 1965 Pompeyo Márquez, Guillermo García Ponce, Eduardo Machado, Gustavo Machado, Teodoro Petkoff.

Hoy, junio de 1967, todos ellos coinciden en afirmar que la guerrilla "no tiene vigencia histórica en nuestro país".

Resulta irónico observar que todos aquellos a quienes Fabricio hace mención en su libro, como firmantes junto con él de aquella Constitución de 1961, para la cual reclama plena vigencia, sean actualmente representantes de la tesis liquidacionista del movimiento armado en Venezuela, única vía posible para la liberación nacional.

Para concluir, recurramos nuevamente al Comandante en Jefe del FLN-FALN:

"Antes de morir, el camarada Fabricio Ojeda nos dejó una consigna que hoy es la consigna del pueblo en armas, del movimiento armado, de los revolucionarios, de los campesinos, de los estudiantes, la consigna de todos los que están interesados en el cambio, en una revolución en Venezuela. Esta consigna la expresó en la reunión del Comandante Nacional FLN-FALN, cuando concretaba en tres palabras lo que es necesario en Venezuela:

¡LUCHAR HASTA VENCER!"

Descarga el libro completo

--------------------------------------------
Los anarquistas llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, ese mundo esta creciendo en este instante -Durruti-

Carta abierta de los compañeros detenidos en Argentina

Klinamen

Carta abierta
* A nuestras Familias, Amigos(as), Compañeros(as):

* A individuos(as), Kolektivos, Organizaciones y Núcleos que con sana preocupación han seguido nuestra actual situación:

Encarcelados hoy en Junín de Los Andes y Zapala, Provincia de Neuquen, Patagonia Argentina, Queremos saludarles con un beso y abrazo gigantes, repleto de Amor fraternal junto a esa inagotable cuota de orgullo Subversivo por cada una de vuestras preocupaciones, gestos y complicidades; en estos tiempos en que el Estado Policial Chileno, con toda impunidad, Criminaliza, Reprime y Persigue cada una de nuestras acciones que solo buscan una Vida Digna, Libre y Feliz.

Una vez más nos toca el lado difícil de la historia, aquel que está reservado para los(as) que no nos vendemos, ni nos conformamos con la Paz Social de los Ricos que nos Condena, como Pueblo Pobre, a vivir en la explotación permanente, agachando el moño, obligados a la normalidad de los sueldos de hambre, Condenados en sus Prisiones por ser los Hijos(as) Rebeldes del Proletariado.

Una vez más, vemos como el Poder se regocija junto a su prensa servil, vendiendo mentiras como verdades oficiales que facilitan abierta y descaradamente la Represión a todas las formas de Rebeldía Popular y Protesta Social que crecen y crecen aunque el estado chileno intente ocultarlo. No son pocos los hechos que así lo evidencian y las consecuencias devenidas de esto.

Cuando el Estado y sus Policías Asesinan, Torturan y Mienten se llama “Justicia”, “Procedimientos Ajustados a Derecho”, “Evidencias Irrefutables”.

Cuando los Pobres nos organizamos y actuamos en la Realidad Social somos llamados

“Terroristas”, “Delincuentes”, “Antisociales”, “Vándalos”. Para los cuales está destinado todo el peso de la ley y con total apoyo de la clase política junto a una izquierda patética que realiza continuas e indignas muestras de buena conducta para llegar a recibir su pequeña Cuota de Poder. Aquí se inscriben los que se creen dueños de los Muertos-Desaparecidos-Ejecutados en Dictadura. Aquí están los abogaduchos que luchan por los derechos de sus bolsillos auto asignándose roles de Paladines de la Justicia. De aquí son los Sindicalistas que se disputan año tras año el control de una CUT que solo representa a las mafias laborales que nada tienen que ver con el cotidiano vivir de millones de Explotados. De este lado de la vereda están los Pacos Rojos, de Patrióticos Movimientos que colaboran con la Policía Verde cada 1º de Mayo o cada 11 de Septiembre en la Cacería de los(as) Incontrolados(as) que, con Justa Rabia, atacan los símbolos y expresiones del Poder y el Capital.

Fueron 17 años de dictadura militar en los que crecimos como niños-adolescentes Rebeldes; han sido 18 años de una dictadura del Capital en que el Estado Policial ha consolidado y cualificado como nunca antes en la historia de Chile y como Jóvenes ya más viejos nos hemos tenido que enfrentar a la Persecución-Muerte-Cárcel de cientos de Luchadores Sociales y Combatientes Populares para los cuales aún No hay Justicia... Que casualidad: PINOCHET RIMA CON BACHELET!!

La derecha-concertación-izquierda son la misma mierda; una mierda que la ha puesto precio a nuestros muertos, que ha negociado con la Historia de Lucha de un Pueblo Entero, que convive feliz con los asesinos de ayer y con los mercenarios asesinos de hoy.

¿Dónde están las fotos delos asesinos de Eduardo, Rafael y Pablo Vergara Toledo?

¿en que cárcel están los DIPOLCAR que Asesinaron a Norma Vergara Cáceres?

¿Cual es el rostro del asesino de Daniel Menco?

¿quién Juzga a los pacos que mataron a Claudia Lopez B.?

¿Cuántas condenas perpetuas tienen los pacos que mataron a Yuri Uribe, Alejandro Sosa y Raúl González en aquella micro en Apoquindo con Manquehue en Octubre de 1993?

Son innumerable los casos en que la fuerza de la realidad hablan por si sola y son infinitos los motivos y las razones para Organizarse y Luchar, frente a las cuales no hemos podido, ni hemos querido hacernos los lesos como cobardes cómplices de una historia que nos duele día a día.

En nosotros y con orgullo caminan los muertos Rojo y Negro. Todas y todos los Miristas que entregaron lo mejor de sí para “Ser Libres Luchando”. Entre nosotros con Alegría y Dignidad caminan todos los muertos del Lautaro, que con transparente radicalidad Lucharon para “Vivir y Hacer la Victoria”.

Con nosotros caminan Alex Lemún, Rodrigo Cisternas, Luciano Aedo, Matias Catrileo y todas y todos los Anónimos que mueren día a día en las comisarías, en las muertes Patronales mal llamados “Accidentes Laborales”.

Familias, Hermanos(as), Amigos(as), Compañeros(as):

Nada de nuestra actual situación ha sido fácil, pero aquí estamos con la tranquilidad de saber que hemos construido una opción consecuente con la historia de nuestras vidas y con la opción de lucha que nos guía hasta que nos quede el último soplo de vida......

Por los de ayer, por los de hoy, por los que vendrán.

LUCHAR, LUCHAR, LUCHAR!!!!!!!!

¡Mientras exista miseria habrá rebelión!
¡Sólo la lucha nos hace libres!
¡KIÑE NEWEN TÜIN!
Marcelo Villarroel Sepúlveda
Freddy Fuentevilla Saa
David Cid Aedo
Prisioneros Políticos Libertarios y Miristas en Argentina

--------------------------------------------

Los anarquistas llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, ese mundo esta creciendo en este instante -Durruti-

Crisis y hecatombes

La Haine

José Luis Fiori

La crisis actual podrá ser más o menos extensa y profunda, pero no será la crisis terminal del poder norteamericano, ni mucho menos, del capitalismo

En el inicio de la década de 1970, el economista norteamericano Charles Kindelberger formuló una teoría que ejerció gran influencia académica y política, dentro y fuera de los Estados Unidos. Según Kindelberger ,"la economía mundial liberal precisa de un país estabilizador, y sólo un país estabilizador".(1) Un país que ofrezca a los demás, algunos bienes públicos indispensables al buen funcionamiento de la economía internacional, como la moneda, el libre comercio y la coordinación de las políticas económicas nacionales.

El mundo estaba viviendo la crisis final del Sistema de Bretton Woods, y estaba asistiendo a la derrota de los Estados Unidos en la Guerra de Vietnam. Y Charles Kindelberger estaba preocupado con la posibilidad de una nueva gran crisis y depresión que fuese provocada, como en los años 30, por la falta de un "liderazgo mundial". Durante las décadas siguientes, esta "teoría de la estabilidad hegemónica" se transformó en el denominador común de un gran debate sobre las "crisis" y las "transiciones" hegemónicas, en la historia del sistema mundial. Incluyendo, un grupo de autores marxistas norteamericanos, como Immanuel Wallerstein y Giovanni Arrighi, que atribuyen al orden mundial de los últimos siglos, la sucesión de tres grandes potencias hegemónicas: Holanda, Gran Bretaña y los Estados Unidos.

Los protagonistas de este debate tenían posiciones teóricas diferentes, pero casi todos compartían la tesis de que los Estados Unidos estarían viviendo su "declinación hegemónica", después de la crisis de los años 70. Y más recientemente, casi todos consideran que el fracaso norteamericano en Oriente Medio, y el "derretimiento del dólar", en estos comienzos del siglo XXI, forman parte, actualmente, de una "crisis terminal" de la hegemonía norteamericana. Asimismo, estos autores no consiguen responder, de forma satisfactoria, a tres preguntas fundamentales: i) ¿Cómo fue que la crisis de los años ´70 terminó restaurando la hegemonía y fortaleciendo el poder norteamericano?; ii) ¿Por qué esta nueva crisis 2007-2008, no podrá tener un comportamiento semejante, en el largo plazo? y iii) Finalmente, aun cuando la crisis adquiriese naturaleza catastrófica, ¿quién sustituirá a los Estados Unidos, y cómo funcionaría el nuevo sistema monetario y financiero internación tras la muerte del dólar?

Comenzando por la "crisis de los 70": hoy se puede ver que no existió la declinación, por lo contrario, fue en la década del ´70 cuando se definieron las nuevas reglas y políticas responsables de la multiplicación exponencial de la riqueza y del poder norteamericano, en el último cuarto del siglo XX. Fue cuando los Estados Unidos dejaron de ser "acreedores", y pasaron a la condición de "grandes deudores" de la economía mundial. Aunque al mismo tiempo, su deuda y su capacidad de endeudamiento se transformaron en el principal motor de la economía mundial de los últimos 30 años. Fue también en la década del 70, que el "patrón dólar-euro" fue sustituido por el nuevo sistema monetario internacional del "dólar flexible", atado, en última instancia, al poder norteamericano, y a sus títulos de la deuda pública.

Por otro lado, son también de la década del ´70, las políticas de desregulación de los mercados financieros anglo-americanos, que lideran el proceso de globalización financiera de los finales del siglo XX. Y finalmente, fue a la sombra de la derrota norteamericana en Vietnam, en 1973, que los Estados Unidos y China negociaron su nueva sociedad económica que se transformó en la gran locomotora de la economía mundial, en el inicio del siglo XXI. O sea, desde la crisis de los 70, en lugar del "declive norteamericano", lo que se asistió fue a un cambio profundo de la economía mundial, y a un aumento exponencial del poder de los Estados Unidos.

Ahora nuevamente, después del fracaso de las Guerras de Afganistán y de Irak, y de la desvalorización del dólar, provocada por la crisis financiera de 2007 y 2008, se vuelve a hablar del "colapso" y de la "crisis final" de la hegemonía norteamericana. (2) Sin embargo, hasta este momento todavía no se configuró una crisis estructural o global, ni existe una señal de que los Estados Unidos vayan a desocupar su liderazgo capitalista. Por el contrario, a pesar de sus dimensiones, todo indica que estamos ante una crisis "regular" , dentro de un sistema que es, por excelencia, contradictorio, inestable y conflictivo. Dentro de las nuevas reglas y estructuras creadas a partir de la crisis de los ´70, los Estados Unidos definen de manera exclusiva el valor de una moneda que es nacional e internacional, a un mismo tiempo, y que está atada a los títulos de la deuda pública del propio poder emisor de la moneda.

Además de esto, los Estados Unidos poseen un sistema nacional desregulado, y son – al mismo tiempo – la cabeza de una "máquina de crecimiento" global, que funciona en sintonía con la economía nacional china. Dentro de este sistema, extremadamente complejo, toda crisis financiera interna de la economía norteamericana puede afectar a la economía mundial, por la corriente sanguínea del "dólar flexible" y de las finanzas mundializadas. Y todos sus ciclos internos de "valorización de activos" (en particular, inmuebles, tipo de cambio y Bolsa de valores) se desvinculan con facilidad de los circuitos productivos y mercantiles, y se calculan por las variaciones de la deuda pública y de la política de la tasa de interés del gobierno norteamericano.

Por ello, las "burbujas" son siempre una amenaza potencial para la economía mundial, pero no son apenas "capital ficticio", ni son apenas "especulación". Son más que eso, es un ciclo específico de valorización del capital, que sólo es posible dentro de un sistema monetario y financiero desregulado y enredado directamente al endeudamiento público del gobierno norteamericano.

La crisis actual podrá ser más o menos extensa y profunda, pero no será la crisis terminal del poder norteamericano, ni mucho menos, del capitalismo. Por lo tanto, no es probable una fuga del dólar", porque el euro, el yuan y el yen, no tienen aliento financiero internacional. Y pensar en la creación de una moneda supranacional es disparar al mundo de la fantasía, desconociendo el sistema mundial en que vivimos.

"Dentro de este sistema, no existe la menor posibilidad de que el liderazgo de la expansión económica del capitalismo pueda salir de las manos de los "Estados-economías nacionales" expansivos y conquistadores con sus monedas nacionales y con sus "grandes predadores". (3) Por último, como "ciencia ficción", uno puede pensar en una hecatombe que destruya las monedas y los Estados, aunque con certeza, no será el camino más corto, ni el más pacífico, para "un mundo mejor".


* José Luis Fiori, es profesor titular del Instituto de Economía de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ), y autor del libro "O Poder Global e a Nova Geopolítica das Nações" (Editora Boitempo, 2007).

Notas

(1) Kindelberger, C. (1973), The world in depression, University of California Press, Berkeley, pág. 304.
(2) Craig Roberts, P. (2008) The collapse of American power, Paul Craig Roberts Archive.
(3) Fiori, José Luis (2007), El poder global y la nueva geopolítica de las Naciones, Editorial Boitempo, Sâo Paulo, pag. 38.

Valor Económico, Sao Paulo, 26-3-08. Traducción de Carlos Abel Suarez para sinpermiso.info. Correspondencia de Prensa. germain5@chasque.net

--------------------------------------------

Los anarquistas llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, ese mundo esta creciendo en este instante -Durruti-

México: Paralelismos y autonomía de gestión

John Saxe-Fernández

Calderón anunció en la promoción de su “iniciativa” que Petrobras (Petróleos Brasileños) es modelo para Pemex, por lo que conviene revisar ambas experiencias.

Los paralelismos se detectan en la sustancial entrevista de Fernando Siqueira, director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras (La Jornada, 12/3/08, p. 28). Imitar cuando, como advierte Siqueira, la firma se abrió a empresas extranjeras, “que pronto se hicieron propietarias del crudo”, es un golpe a la Constitución y al pueblo, dueño del recurso. Fueron las reformas del Banco Mundial (BM) aplicadas por el gobierno de Fernando E. Cardoso en 1997, cuando llegó a su punto culminante el esquema para “llevar la empresa a un punto de venta” como sucede en México.

Petrobras, con una intención similar al asalto fiscal que Hacienda ejerce contra Pemex, fue obligada a comprar el crudo “a precios internacionales de 25 dólares por barril y venderlo en el mercado interno a 14 dólares”. ¿Objetivo? Como acá, secar los recursos para invertir y descapitalizar la empresa.

En 1995 Cardoso reprimió la resistencia a la privatización que incluía al sindicato petrolero. Prohibió a los empleados públicos trasladarse a Brasilia para evitar protestas contra sus “iniciativas”, “so pena de despido”. En México el gobierno de Salinas ordenó un asalto policial-militar no contra la corrupción sindical imperante en Pemex, sino para desactivar la resistencia del líder sindical La Quina a la privatización. En Brasil el BM lanzó una ofensiva para deshacerse de “pasivos laborales”. Fue implacable el despido de trabajadores y técnicos. La planta laboral se redujo de 60 mil a 30 mil empleados.

Pero en esto Salinas y Zedillo estaban en la vanguardia: en 1989 Pemex tenía 280 mil trabajadores y en 1998 sólo 121 mil. En Imperialismo en México (Debate, 2005) se recuerda que el reajuste de 150 mil plazas en las áreas de perforación, construcción, mantenimiento y servicios generales no acarreó “una mayor eficiencia organizativa, funcional y productiva” como proclamó el BM y el director de entonces, Francisco Rojas, hoy “crítico” de la “iniciativa”, sino todo lo contrario.

Con la apertura formalizada en el TLC de licitaciones del sector público a empresas extranjeras bajo la noción de “trato nacional”, Pemex se inundó de contratistas del exterior porque el TLC derogó requisitos a esas firmas, como la utilización de insumos y servicios nacionales o el empleo de personal mexicano. Pronto nuestros trabajadores y técnicos fueron jubilados y desalojados a favor de sus pares del exterior. En Brasil también.

Aunque la cúpula priísta considere insultante el “diagnóstico” del gobierno sobre Pemex algunos de sus integrantes, como Rojas, cuya dirección en Pemex procedió con el desmembramiento administrativo de la empresa “sugerido” por el BM, ahora ofrecen diseños “alternativos” ajustados a los esquemas del Banco para incentivar el manejo privado del “portafolio de negocios”, por la vía de una no aclarada “autonomía de gestión”. Así ocurrió en Venezuela y Brasil. Cardoso “reconformó” el consejo de administración de Petrobras para incluir consejeros externos brasileños, “representantes de los intereses del sistema financiero internacional”. A partir de ahí, dice Siqueira, “se perdió el control sobre las decisiones y la información estratégica”.

Esa “autonomía” iría acompañada de una burocracia, como en Estados Unidos, auspiciada por las petroleras, “para administrar los hidrocarburos”: una “agencia federal separada de Pemex y encargada”, dice el BM, “de tareas de exploración y producción que negocia y firma los contratos sobre todas las áreas existentes y las que existan en el futuro”. (p. 43)

Coda: en Brasil y en México se despliega a los cuatro vientos un drama edípico que aporrea el inconsciente colectivo: Cardoso hijo rompió el sueño de su padre que proclamó: “o petroleo e nosso”. En México otro hijo desgarra su apellido ante una nación atónita, que resiste el despojo.

jsaxef.blogspot.com

--------------------------------------------

Los anarquistas llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, ese mundo esta creciendo en este instante -Durruti-

La contraofensiva imperialista en Bolivia

Marcos Domich

Después que el gobierno de Evo Morales forzara la sanción de las leyes que adelantaban la realización de referendos (28-II-08) la batalla política se ha tornado más intensa. Como era de esperar, la derecha y el latifundismo, se han lanzado a una confrontación de fondo.

Ponencia presentada en el XII seminario anual Los partidos y una nueva sociedad, promovido por el Partido del Trabajo de México

Desde que Evo Morales ganara las elecciones de diciembre de 2005 se abre en Bolivia la posibilidad de iniciar cambios profundos: Rescatar lo que el neoliberalismo había enajenado, sobre todo las reservas de hidrocarburos; recuperar las empresas nacionales subastadas; emprender un desarrollo económico que amplíe y fortalezca el magro aparato productivo nacional, disminuyendo la dependencia y produciendo para satisfacer las necesidades cotidianas de la población. Liquidar el latifundio improductivo, devolver la tierra a sus legítimos propietarios dotarles de ella a quienes no la tienen. Restablecer derechos y conquistas usurpadas a los trabajadores. Dignificar a amplios sectores populares sumidos en la marginación y la pobreza. Emprender programas sociales de vivienda, de extensión de la salubridad y de liquidación del analfabetismo, etc.

Por fin, dotar al país de una nueva constitución política que, sancionando legalmente la ruptura con el neoliberalismo, además restablezca y garantice una condición de igualdad y respeto a los pueblos indígenas hasta ahora oprimidos y discriminados.

A no dudar las metas enunciadas han inscrito al proceso político boliviano dentro de lo que se ha venido en llamar el “giro a la izquierda” de la región. La presencia de un aymara en la presidencia de la república ha dado un matiz peculiar al proceso boliviano en un país multinacional, plurilingüe y multicultural. Tratar de iniciar los cambios que conllevan estos objetivos, aquí expuestos de modo muy general y sucinto, no ha transcurrido por un camino llano y rectilíneo. Desde el primer momento tuvo que afrontar a la resistencia de las clases poseedoras, parcialmente desplazadas del poder y por supuesto de la puesta en marcha de los mecanismos contrarrevolucionarios, que configuran la contraofensiva del imperialismo.

La actual situación política boliviana, que ha sido calificada de crítica, por la mayoría de los analistas y medios de comunicación es, agregaría de mi parte, un “caso modelo” para examinar la penetración imperialista y las actuales acciones desestabilizadoras en contra del gobierno popular. El XII Seminario auspiciado por el Partido del Trabajo de México, ha propuesto con acierto estudiar en el II punto del temario, la cuestión del neocolonialismo en la etapa actual, la contraofensiva y la situación particularmente en los países emergentes.

Nadie discute que en América Latina se ha producido un notable viraje hacia la izquierda. Varios países, de diversas maneras, han resuelto sacudirse del llamado modelo neoliberal, o cuestionar aunque sea su ortodoxia y emprendiendo un camino de desarrollo con mayor autonomía de decisión y buscando recuperar, al menos en parte, lo que perdieron durante el dominio del modelo impuesto a la región, desde el “Consenso de Washington”. Tan importante ha sido este movimiento histórico que no se ha dudado en calificarlo de ser la Cuarta Ola Revolucionaria.

No es nuestro propósito analizar las distintas experiencias nacionales que, por una u otra razón, son incluidas en el “giro a la izquierda”. Damos por supuesto que hay diferencias muy marcadas entre uno y otro proceso. Algunos dibujan claramente un proceso revolucionario en marcha; otros un proceso simplemente de cambios progresistas y avanzados, en tanto que unos terceros apenas si han ablandado la rigidez de un modelo, de otra parte, socialmente implacable, hasta cruel en su aplicación. En otras palabras y por muchos que sean los atuendos democráticos de que se revistan, los regímenes neoliberales, eran regímenes de dictadura burguesa. Es que se ha olvidado que la dictadura de clase - de la que hablaban los clásicos del socialismo científico - no es, sino la imposición de la voluntad, en este caso de la burguesía pro imperialista. No es necesariamente cruenta pero indefectiblemente, se manifiesta como violencia social.

Hay la tendencia a pensar en la violencia social como un hecho físico o máximo de groseras manifestaciones verbales. La violencia social no siempre tiene alcances físicos o los verbales, puede manifestarse de muchas maneras incluso menos visibles, como las compulsiones psicológicas. Los clásicos del socialismo científico definían a la violencia social como una relación de contraposición entre clases sociales antagónicas y que discurre, de manera permanente, sobre una base material y técnica. Son las condiciones histórico concretas las que determinan los niveles y las formas de exteriorizar la violencia.

El neoliberalismo, la forma más reciente y al mismo tiempo más sofisticada del neocolonialismo, ha ejecutado su programa de defensa, afianzamiento y expansión del capitalismo en muchos aspectos de la vida social. Hoy se dan formas nuevas y peores de explotación de los trabajadores; el sistema ha incidido en la organización de los asalariados, los ha dispersado y desorganizado, los ha colocado en una situación de indefensión. Ha logrado influir sobre su conciencia, privándole de gran parte de la claridad que había adquirido y hasta ha creado una especie de laguna entre su pasado de luchas duras pero victoriosas y una suerte de actual pesimismo histórico. También ha influido sobre niveles de su subjetividad, de la psicología social de la gente y hasta de la identidad y auto identidad de los trabajadores. El orgullo de ser y sentirse proletario, ha sido atenuado por el de “trabajador independiente” y hasta de “micro-empresario”. No deja de haber cambios en las manifestaciones de la cultura y hasta de la religión, que no analizaremos ahora.

El aparato propagandístico de la burguesía ha logrado imponer la idea de que el neoliberalismo es esencialmente un programa económico y por lo tanto es “técnico” y que nada tiene que ver con la política. La verdad es exactamente lo opuesto. El modelo neoliberal es inaplicable sin un sistema político capaz de imponer su voluntad aun a costa del sacrificio humano. Tal vez el mejor ejemplo sea la experiencia chilena. En realidad la dictadura de Pinochet fue la pionera, en América Latina, en la aplicación de medidas de corte neoliberal que derrumbaron el anterior modelo “desarrollista” que, aunque capitalista y mejorado en muchos aspectos por el gobierno de la Unidad Popular, propiciaba un modelo de desarrollo económico con mayor autonomía, una base nacional soberana y de más justicia social.

A pesar de que todas las experiencias de vías de desarrollo democrático y de contenido popular han sido y son respetuosas de las garantías ciudadanas y los derechos humanos, de los procedimientos electorales de designación de las autoridades, de mantenimiento de la libertad de opinión y los medios de comunicación, etc. el imperialismo, el conservadurismo y la reacción interna son implacables. La esencia de su línea política es la oposición a cualquier cambio; son partidarios a muerte del statu quo. Convertidos en una suerte de intocables reaccionan incluso ante presunciones. Si las presunciones no tienen ni siquiera indicios que avalen la posibilidad de realizarse acuden al invento. Entonces hablan de que se viene la liquidación de la propiedad privada, de la usurpación del producto de su (supuesto) abnegado trabajo; de la liquidación de la patria potestad, etc.

La contraofensiva imperialista, apoyada en las fuerzas de la reacción interna, actúa con un complejo mecanismo de multifacéticas proyecciones, en lo que lo político predomina notablemente. Los grandes intereses materiales por los que las clases poseedoras están dispuestas a dar su vida casi no se los nota. Entretanto sí aparecen como defensores de la democracia de la libertad; en la actualidad boliviana de las autonomías y otros tópicos conexos. Conocidos explotadores, usurpadores, inescrupulosos negociantes, aparecen poco menos que como gladiadores luchando contra las fieras antidemocráticas y autoritarias. Obviamente todo esto transcurre y llega a la gente en medio de un verdadero bombardeo mediático.

La paradoja de que la defensa de los intereses materiales pase encubierta o disimulada se debe, sin duda, a la comunicación de masas. Esto requiere una explicación. Lo propiamente inherente a la gran economía, por ejemplo, la revisión de los contratos o el control a las grandes corporaciones petroleras, parece pasar a un segundo plano, en el que no dejan de jugar un papel las contradicciones y la competencia entre ellas. Algunas transnacionales se avienen a la nuevas condiciones y al fin pactan acuerdos con el gobierno popular. Es algo que ha sucedido con el proceso de rescate de la propiedad de los hidrocarburos. Cuanto más lejano o ajeno es, para el conjunto de las clases nativas poseedoras, el afectado, por ejemplo una transnacional, menos furiosa es la reacción. En cambio, cuanto más próximo es a su bolsillo y a su círculo de intereses y cuanto más extensa es la base social poseedora, la respuesta es más virulenta. En la experiencia boliviana, por ejemplo, la afectación de la gran propiedad terrateniente, provoca más conflicto y más violencia que cualquier otro choque de intereses.

Es sobre esta base que se produce la intervención del imperialismo y la digitación de todos los hilos posibles que hacen mover a sus marionetas.

LA INTELIGENCIA PERVERSA

Lo que a continuación escribiremos no tiene consideraciones teóricas. No es, sino el pedestre relato de una parte de la trama conspirativa del imperialismo y la reacción. Los datos de esta descripción no contienen tampoco ninguna novedad. Se han dado y han sucedido, desde hace mucho tiempo, en los países latinoamericanos y también en el mundo entero; sólo cambian las formas, los personajes, las situaciones concretas; las causas y la esencia de los hechos son las mismas. Empezaremos por el papel de los llamados organismos de inteligencia.

Desde hace aproximadamente un mes, la prensa boliviana, no deja de registrar el tema de los servicios de inteligencia en Bolivia. El escándalo estalló el 23 de enero en las emisiones nocturnas de la TV. Algunos comedidos hicieron llegar, a los medios de comunicación, anónima y generosamente, un disco compacto que contenía las “pruebas” de una labor de “espionaje gubernamental”, sobre todo a gente representativa de la oposición. Después se publicaron en los diarios fotos y crónicas prácticamente todos los días. Rellenaban la información fotos e informes sobre el seguimiento a personas de la oposición.

También figuraban un diputado y un senador oficialistas; con seguridad para aparentar “imparcialidad profesional”.

El meollo de la “noticia” estribaba en que el Servicio Nacional de Inteligencia de la Policía (SNIP) habría espiado los movimientos de una docena y media de políticos y a algunos periodistas. Por supuesto la derecha alzó el grito al cielo y no faltó un senador que afirmó que esto demostraba que había “terrorismo de Estado”. Pasó lo de siempre, la oposición reaccionaria aprovechó el escándalo para rasgarse las vestiduras y estigmatizar al gobierno popular y ensayar toda una campaña mediática con este objetivo.

El Comandante Nacional de la Policía desmintió que se hubiera ordenado ningún seguimiento y que se investigaba el origen de la información. Se lo supo en seguida. Desde hacía varios años se crearon organismos de inteligencia que respondían, algunos, con exclusividad a la Embajada estadounidense. El organismo que distribuyó el disco era el ex Centro de Operaciones Especiales (COPES), creado en 1987 al margen de la Constitución y de la Ley Orgánica de la Policía. Fue creado para recoger información sobre el narcotráfico y el terrorismo, a pesar de que ya existían organismos como la Fuerza Especial de Lucha contra el Narcotráfico (FELCN), dependiente de la policía. Sugestivamente cambió de nombre en enero del 2006 al posesionarse en la presidencia Evo Morales. Se llamó Organización de Estudios Policiales (ODEP). Pero sus “estudiantes” continuaron realizando sus anteriores tareas y rindiendo informes sólo al embajador norteamericano.

La presidencia de la República ordenó la disolución inicial de dos de las “inteligencias” creadas al margen de las disposiciones legales. Además de ODEP fue disuelto el Grupo Especial Táctico de Investigaciones de Delitos (GETIDE). Es en esta circunstancia cuando se descubre la existencia de otros organismos de inteligencia o al margen de las estructuras oficiales o cumpliendo tareas ilegales.

Los principales eran, además de los dos anteriores: el Grupo de Seguridad Antiterrorista que trabajaba directamente con la misión norteamericana. Hay 4 organismos más enumerados como: F-2 o Servicios de Seguridad del Estado (SESE); F- 3 o Centro de Inteligencia Policial (CEIP) y F-4 (Regional El Alto). También un “Grupo Especial”, del que se sabe poco. El F-1 o Dirección Nacional de Inteligencia de la Policía (DNI) era el único conocido y que se encuentra plenamente dentro de la estructura legal del país.

Son sobre todo dos hechos los que interesa tomar en cuenta: Primero, eran organismos creados a iniciativa de los EUA y en parte sostenidos por ellos. Por ejemplo, el COPES-ODEP recibía, por lo que se sabe, una suma de 350.000 dólares anuales y sus integrantes percibían una paga extra de 300 o más dólares, lo que no es poco dado el nivel de vida y salarios de Bolivia. La Constitución vigente señala taxativamente que ningún ciudadano boliviano puede recibir paga alguna de entidades gubernamentales extranjeras.

La labor del COPES-ODEP era, en realidad, el seguimiento de funcionarios y gente del gobierno u otra vinculada a los círculos de izquierda y movimientos sociales y sindicales. Todos los informes eran conocidos primero por la embajada estadounidense y no eran de conocimiento del ministerio de gobierno. Las investigaciones posteriores han demostrado que este organismo no sólo hacía inteligencia para la embajada yanqui, sino que planificaba provocaciones, como la del “espionaje” a la oposición.

Fue de uno de estos organismos que salió la “información” de que había llegado al país un avión venezolano con armas a la ciudad de Riberalta. El avión, en realidad, estaba de retorno a Venezuela; además de ser apedreado, fue retenido un funcionario venezolano al que propinaron una salvaje golpiza. Se incautaron de un maletín y afirmaron que contenía algo más de 800.000 dólares, suma misteriosamente igual a la del famoso maletín de Antonioni (ciudadano estadounidense-venezolano, ahora refugiado en Miami, con la protección del gobierno de Bush). Dijeron que el retenido en Buenos Aires llevaba dinero de Chávez destinado a la campaña presidencial de Cristina Fernández. Este es un buen ejemplo de cómo los organismos de inteligencia norteamericanos buscan convertir en verdades, añagazas de toda índole, ampliamente difundidas por los medios.

Otra revelación substancial es que los norteamericanos asesoraron la creación del grupo F-2 (SESE) para realizar inteligencia en medios sindicales y de organizaciones sociales. Todo muestra que no se ocupaban tanto de la inteligencia como procurar influir sobre dirigentes sindicales para crear, en los medios laborales, un clima adverso al gobierno nacional. Una vez creado ese clima, la tarea siguiente es provocar conflictos y un estado de tensión colectiva. Con el justificativo de demandas laborales insatisfechas se producen huelgas, paros, bloqueos de caminos, tomas de instalaciones diversas, etc. También alguna vez ha sucedido que han enfrentado a unos sectores de trabajadores contra otros de ramas similares. Por ejemplo mineros cooperativistas contra mineros asalariados, etc. La característica de estos movimientos es su radicalismo y la perentoriedad de los plazos que otorgan al gobierno. Con este conocimiento, no es nada difícil explicarse cómo algunos dirigentes sindicales aparecen ligados inclusive a intentonas golpistas.

Hasta aquí lo que se ha descrito es la ingerencia solapada del imperialismo a través de estos organismos semiclandestinos. Sin embargo la osadía ingerencista ha alcanzado niveles nunca vistos. USAID, una entidad supuestamente destinada a prestar cooperación no militar ni política, aparece flagrantemente en los trajines conspirativos de los últimos tiempos. Mantiene una serie de agencias que bajo el rótulo de organizaciones no gubernamentales que actúan en municipios rurales, en comunidades nacional-étnicas; se ocupan de la salud, del agua, etc. Es imposible pensar que esa cooperación no se acompañe de influencia ideológica. Pero también proporciona ayuda directa a acciones políticas, como el viaje de los prefectos de la oposición a Washington.

LOS PRETEXTOS PARA LA “RESISTENCIA DEMOCRÁTICA”

El descubrimiento de las actividades de las “inteligencias” es como apreciar la punta de un iceberg. Por debajo de la superficie están las otras acciones que preparan la reacción y el movimiento de sus múltiples fichas, de acuerdo a cada situación concreta. Sólo nos referiremos a algunas de ellas y en el contexto de los últimos acontecimientos y determinaciones del Congreso de la República. Omitiremos la actuación de los partidos de la oposición y no nos referiremos a la reorganización de viejas formaciones fascistas que casi habían caído en el olvido. Las organizaciones políticas de la derecha, en la práctica, han reducido su presencia a la actividad parlamentaria y más parecen unos altavoces de los comités cívicos y las prefecturas opositoras.

Las principales fichas visibles con que cuenta la reacción son los comités cívicos, agrupaciones como la Coordinadora Nacional Democrática (CONADE) integrada por prefectos y por los presidentes de los comités cívicos. También son fichas algunas agrupaciones sociales, femeninas, algunos sindicatos, asociaciones profesionales y formaciones juveniles. Estas últimas tienen a la Unión Juvenil Cruceñista (UJC) como símbolo. Con su ejemplo se crearon otras asociaciones similares en otros departamentos. La UJC fue creada en 1954 aproximadamente y la mayoría de sus miembros eran, simultáneamente miembros de la Falange Socialista Boliviana.

No es una organización de actividad permanente; reaparece periódicamente cobrando vigencia en tiempos de emergencia para la derecha. Sus “cuadros” están preparados para la lucha callejera y para el matonaje contra gente sencilla y generalmente indefensa. Su actividad consiste en el desplazamiento hacia puntos conflictivos, donde tratan de imponerse por la exhibición y el uso de la fuerza. El manganello de los fasci di combattimento de las escuadras italianas ha sido sustituido por el bate de béisbol y el camión por lujosas vagonetas.

El uso de armas de fuego no ha sido una rareza. Pero por el momento se han reducido a emplear armas cortas. Lo preocupante son las informaciones acerca de grandes contrabandos de armas y que las filas de los armados pasarían de cientos alcanzando a algunos miles. Tampoco hay que descartar la presencia de asesores y mercenarios extranjeros. Hace más de un año, periódicos brasileños (“A hora do Povo”), informaba de la presencia de paramilitares de las AUC, desplazados de Colombia. Con todo este panorama y a pesar de ser incompleto no es difícil decir que se aproximan las batallas decisivas.

Como anteriormente habíamos mencionado, la llegada del gobierno de Evo Morales al gobierno venía acompañada de algunas ofertas electorales centrales, entre las que mencionaremos sólo cuatro de ellas: la recuperación de los hidrocarburos, la convocatoria a una Asamblea Constituyente que proporcionara al país una nueva Constitución que implicara sobre todo la dignificación ciudadana de los pueblos originarios y la liquidación del latifundio y la distribución de tierras.

En la cuestión de los hidrocarburos se ha dado un paso adelante y solucionado en parte y favorablemente al interés nacional. No nos referiremos a la liquidación del latifundio, cuya campaña en realidad no ha comenzado y ha sido hasta diferida en consideración de los graves desastres naturales de este año. Pero algunas acciones iniciales ya han mostrado la gran resistencia – no excluimos sea armada – que presentaran los terratenientes.

El producto de la Asamblea Constituyente, la nueva Constitución, es el nudo gordiano casi imposible de desatar. La derecha alega que ha sido aprobada de manera irregular y que es un producto autoritario, hasta manchado de sangre. Frente al bloqueo permanente de la derecha el gobierno ha forzado, en el parlamento, la aprobación de una ley para someter la nueva Constitución a un referendo que tendrá lugar el 4 de mayo. Con esto cortaba además un ilegal e inconstitucional referendo que pretendía aprobar, en el departamento de Santa Cruz, un “Estatuto Autonómico” que no sólo preserva los intereses y el dominio de la oligarquía, sino que hasta muestra un filo de indiscutible carácter secesionista.

Es aún una incógnita el desenlace del inevitable enfrentamiento, sobre todo porque no se percibe la existencia de un mando único y coherente de las fuerzas populares y revolucionarias. A la agrupación política del Presidente Morales, al MAS, le falta organicidad y claridad en la visión política. También perjudica e impide seguridad en las acciones la llegada de muchos advenedizos y carreristas que en vez de aportar al proceso le ocasionan dificultades adicionales.

Sin embargo la izquierda real, la izquierda que tiene experiencia y visión histórica, sigue apostando por el cambio y realiza esfuerzos por la unificación de las fuerzas populares para enfrentar la inminente embestida de la reacción y el imperialismo. Y lo que es más importante: No pierde la esperanza en el triunfo de la razón y la causa del pueblo.

(Director de Marxismo Militante. Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Bolivia)

La Haine

--------------------------------------------

Los anarquistas llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, ese mundo esta creciendo en este instante -Durruti-