Rojo y Negro

Milicias Insurgentes-Ricardo Flores Magón

Rojo y Negro
Periódico Independiente de Combate.
Órgano de Difusión de las Milicias Insurgentes -Ricardo Flores Magón

Que resuene esta vez mi palabra como una condenación a los poderosos de la Tierra, que se levante airada y sin miedo para anunciar a los verdugos de los pueblos que hay una voluntad más grande que la de los tiranos, que hay una fuerza más poderosa que la del déspota, y que esa voluntad y esa fuerza residen en nosotros, en los de abajo, entre los despreciados por los mismos que nos explotan, entre los que con nuestras manos y nuestra inteligencia fabricamos los edificios y con nuestro sudor y nuestra sangre cultivamos los campos, tendemos la vía férrea, horadamos los túneles, arrancamos del seno de la tierra los metales útiles, y que, cuando la desesperación llena nuestros pechos, con las mismas manos que creamos la riqueza, levantamos la barricada y disparamos el fusil.

Contémonos: ¡somos millones!

¡Viva Tierra y Libertad!

Ricardo Flores Magón

La intervención y los presos de Texas
31 de mayo de 1914


Al Pueblo de México
A los Pueblos de Nuestra América
A la Comunidad Internacional

Hermanas, Hermanos:


En los días que corren, los sofistas de estos tiempos buscan por todos los medios imponernos la forma que tienen de ver el mundo. Estos corifeos de la desesperanza se afanan en propagar el conformismo, el relativismo, el escepticismo, el nihilismo y todos aquellos preceptos que abren espacios y promueven el consumismo, concepto hueco y sórdido que veneran con fervor quienes han sido despojados de todo rasgo de dignidad.

En estos aciagos días, los sátrapas que dirigen el mal gobierno no nos consideran ciudadanos, ellos quieren que vivamos eternamente endeudados, aspiran a que las pérdidas multimillonarias de sus desaciertos sean asumidas por nosotros como un yugo que heredemos a nuestros hijos, ellos desean que nuestros quebrantos sean las ganancias de unos cuantos. Nos bombardean permanentemente con mensajes y propaganda para que alimentemos con nuestro trabajo sus comercios. Inundan nuestras calles, barrios y comunidades con drogas para enviciarnos, degradarnos e hipotecar así nuestro futuro. Como individuos pensantes, como personas con identidad les estorbamos, nos desechan, nos segregan, sólo les servimos como masas inermes de consumidores, como carne de cañón en sus guerras imperialistas, como mano de obra barata en sus grandes corporaciones.

No obstante en estos días cada vez más gente sencilla y trabajadora del campo y de la ciudad se afirma en sus valores, en sus costumbres y en su tradición, dando cuenta con su lucha cotidiana que es en la virtud propia donde el hombre puede encontrar la felicidad. Nosotros no sabemos filosofar, sólo en la persecución y el martirio que padecemos nos podemos comparar con Sócrates. Lo poco que conocemos ha sido producto de un duro aprendizaje fraguado en más de diez años de lucha contra el mal gobierno.

La Rebelión, hoy como ayer y por siempre, no solamente es un legítimo derecho del oprimido, es una obligación moral de quienes poseen conciencia y dignidad. Los pueblos del mundo encontrarán su bienestar en el momento en que destruyan las estructuras hegemónicas que los someten, es decir, cuando acaben con la propiedad privada y tomen en sus manos los medios de producción para gozar en común de los frutos de su trabajo.

Por eso afirmamos que para poner fin a este tiempo de asesinos es necesario transformar el murmullo de millones de inconformes en un movimiento social que derrumbe los cimientos del imperio que nos oprime. Es preciso canalizar nuestra ira en acciones directas e incesantes contra el sistema capitalista, las cuales acumuladas y concertadas irán fortaleciendo nuestra resistencia, desarrollando así un vigoroso brazo de la sociedad civil que pueda poner fin a esta locura. El único límite que debe imponerse a nuestra lucha es la creatividad y el compromiso fijo de que nunca, bajo ningún contexto, se llevarán a cabo acciones en contra del pueblo, pues del pueblo somos y al pueblo nos debemos. Ninguna acción nos favorece si afectamos a la población civil por la cual luchamos.

Los esfuerzos deben orientarse a derrotar la maquinaria militarista de la tiranía que pretende dominarnos y para hacer esto una realidad se requiere identificar cuidadosamente los objetivos estratégicos que la sostienen. Las acciones deben dirigirse a golpear la estructura de muerte y destrucción del poderoso, sin afectar al pueblo. Debemos lograr que el tren suicida que dirigen los tiranos se descarrile, abriendo así nuevos espacios que permitan la construcción de otro mundo más justo, más solidario, más humano.

Nuestra lucha es para frenar la guerra neocolonialista en Irak, en Afganistán, en Somalia y en todos los "obscuros rincones del planeta" donde, por la fuerza, el imperio busca controlar el territorio y saquear las riquezas.

Nuestra lucha es para derrumbar una infame pared de 700 millas que se erige en la frontera sur de EE.UU. para evitar el flujo de emigrantes y cuyo costo aproximado ha sido de 4 millones de dólares por cada milla construida. Es por un acuerdo humanitario que permita a los trabajadores inmigrantes contar con garantías para ganarse la vida y no ser perseguidos como delincuentes.

Nuestra lucha es laica, respetuosa de la libertad de culto, por la equidad e igualdad entre mujeres y hombres, a favor de los derechos de la infancia y contra el racismo.

Nuestra lucha es para denunciar las acciones del Departamento de Defensa que se empeña en criminalizar la objeción de conciencia, bajo el argumento falaz del "combate al terrorismo". Es para terminar con la tortura, contra la desaparición forzada, por la presentación con vida de todos los detenidos-desaparecidos y por la libertad incondicional de todos los presos encarcelados por motivos políticos.

Nuestra lucha se opone a ese eufemismo conocido como "Acta Patriótica" que ha llevado al mal gobierno a declararle la guerra a su propia población, empleando a la FBI, la CIA, el Homeland Security, la Migra, la NSA, la DARPA, la DIA y demás fauna, para perseguir a los ciudadanos de la Unión Americana y de otros países.

Nuestra lucha se enfrenta al negocio del tráfico y venta de estupefacientes, el cual además de corromper el tejido de nuestra sociedad, resulta ser la actividad más lucrativa para los políticos del mal gobierno que controlan el narcotráfico y que no reparan en violencia y muerte para repartir su "mercancía".

Nuestra lucha se contrapone a las mentiras y calumnias que negligentemente expelen los grandes corporativos multimedia, dueños de las agencias noticiosas, periódicos, televisoras, estaciones de radio y demás organismos de propaganda fascista alineados a la llamada Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

Nuestra lucha es contra el hambre y contra la ambición del poderoso que lucra con nuestros sagrados alimentos para convertirlos en combustible para sus máquinas depredadoras. Es contra el bioterrorismo de empresas como Monsanto, Syngenta, Dupont, Cargill, Aventis, Bayer y otras tantas que destruyen nuestro legendario Maíz para obligarnos a utilizar sus "semillas de la muerte".

Nuestra lucha se subleva ante el unilateralismo de la Doctrina Monroe en cualquiera de sus vertientes, ya sean "tratados de libre comercio", "ASPAN", "ALCA", "Plan Puebla – Panamá", "Plan Colombia" o "Iniciativa Mérida". Es por la clausura total de las bases imperialistas, en concreto de la Base Naval de Guantánamo, Cuba, la Base Roosvelt Roads en Vieques, Puerto Rico, la Base Militar Reina Beatriz de Aruba y la Base Militar Hatos de Curazao, en el Caribe, la Base Militar de Comalapa en El Salvador, la Base Cano en Palmarola, Honduras, la Base Militar Liberia en Costa Rica, la Base Militar Iquitos y la Base Fluvial Naval de Nanay en Perú, la Base Aérea de Manta en Ecuador, la Base Mariscal Estigarriba en Boquerón, Paraguay y en Colombia las bases militares de Tres Esquinas, Larandia y Arauca.

Nuestra lucha es por la libertad y autodeterminación de los pueblos de Nuestra América. Es por la independencia de Puerto Rico, contra el bloqueo de Cuba y por la liberación de los cinco de Miami. Es solidaria con los bravos pueblos de Venezuela y Bolivia, quienes han elegido su destino y que han marcado el rumbo de su emancipación.

Nuestra lucha es por la Soberanía del Ecuador, recientemente agredido y constantemente amenazado, así como por la liberación del pueblo de Colombia, asediado por el belicismo rampante de la oligarquía. Es por la memoria, contra el olvido y por la condena a las barbaries cometidas por las dictaduras militares en el Cono Sur. Asimismo, es por la devolución de las Islas Malvinas a su legítimo dueño: el pueblo argentino.

Nuestra lucha es por la cancelación total de la deuda externa con la que han embargado a nuestros pueblos el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Es una lucha para erradicar la pobreza lacerante que se hunde endémica en el campo y en las ciudades, es una guerra contra la plutocracia.

Nuestra lucha es por esta Patria Grande que va desde la Patagonia hasta el Río Bravo, pero que rápidamente se está creciendo dentro de los territorios ancestrales de las Naciones y Tribus Indias del Norte de América, en los vecindarios de las comunidades afroamericanas, a través de los campos de trabajo donde encuentran destino nuestros paisanos migrantes, hasta las ciudades de EE.UU. y Canadá donde confluyen las conciencias libres de los ciudadanos progresistas que luchan junto con nosotros.

Nuestra lucha es por el reconocimiento y solución de las justas demandas enarboladas por las otras organizaciones revolucionarias de México y de Nuestra América.

Además nuestra lucha es por la potestad de los pueblos sobre sus recursos naturales: tierras, agua, bosques, ríos, costas, selvas, desiertos y, desde luego, por la defensa del Petróleo en México, que hasta el día de hoy sigue perteneciendo a todos los mexicanos.

En definitiva, nuestra lucha es también por el reconocimiento de la cultura de nuestros pueblos indígenas, particularmente por el respeto a la autonomía de las Juntas de Buen Gobierno de las comunidades rebeldes zapatistas, acosadas por paramilitares y malos gobiernos de todos los signos políticos.


¡Nuestra lucha es por la vida!

"La palabra como medio para unificar tendencias, la acción como forma de cambiar y establecer la vida"

"Instruir al cerebro para hacer efectivo el golpe del brazo, armar al brazo para proteger contra las armas las concepciones del cerebro"

Brigada Internacionalista "Margarita Ortega"

Milicias Insurgentes "Ricardo Flores Magón"

1º de mayo de 2008

Por un clavo se perdió una herradura, la falta de esa herradura provocó que se cayera un caballo, por la ausencia de ese caballo se perdió la batalla, la cual fue definitiva para que el reino perdiera la guerra.

Participa aflojando los clavos de la maquinaria militarista de los tiranos.

--------------------------------------------

Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.

C. Rosario Ibarra de Piedra

C. Rosario Ibarra de Piedra.
Senadora de la República.
P r e s e n t e.

Respetable Sra.

Porque sabemos de su amplia y digna trayectoria en la lucha contra la injusticia en México, especialmente en la lucha contra crímenes de lesa humanidad como el de la desaparición forzada, nos dirigimos a usted para expresarle lo siguiente:

Hemos leído con interés los distintos y más recientes pronunciamientos políticos relacionados con la desaparición forzada de los militantes del PDPR-EPR: Edmundo Andrés Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.

En consecuencia, estamos enterados del llamado que el PDPR-EPR hizo, el pasado 24 de abril, al arzobispo emérito Samuel Ruíz, al escritor Carlos Montemayor, al abogado y periodista Miguel Ángel Granados Chapa, al antropólogo Gilberto López y Rivas y al Frente Nacional Contra la Represión (FNCR), solicitándoles intervenir y ser intermediarios para dialogar con el gobierno federal, a fin de resolver el problema nacional de los desaparecidos políticos y alcanzar la justicia.

Estamos enterados de la inmediata y positiva respuesta que dieron las personalidades mencionadas y la comisión nombrada por el FNCR (de la que sabemos usted forma parte), así como de las condiciones propuestas por los primeros, y aceptadas por el PDPR-EPR, para facilitar los trabajos de la comisión de intermediación.

Asimismo, estamos enterados de la respuesta emitida por el gobierno federal, la cual constituye en realidad una negativa al diálogo al condicionar éste al encuentro directo entre gobierno y PDPR-EPR, al colocar a los miembros de la comisión de intermediación como "testigos sociales", al exigir a la organización citada la suspensión definitiva de "acciones radicales", al tratar de obligarla a abandonar la lucha armada e incorporarla a la vida institucional, y al anunciar que continuarán las pesquisas para dar con los responsables de las acciones militares que afectaron las instalaciones de Pemex y los intereses de la iniciativa privada.

En virtud de estos pronunciamientos, al que se agregaría el formulado por el grupo de intermediación, este jueves 1 de mayo, con el objeto de "saber si el gobierno quiere negociar o no", le comunicamos, para los efectos que juzgue conveniente, nuestra disposición a frenar toda iniciativa armada, toda vez que la exigencia de presentación de los eperristas y de todos los desaparecidos del país es también una exigencia nuestra, así como a solicitar de manera respetuosa a otras organizaciones revolucionarias armadas hacer lo propio, a fin de contribuir al establecimiento de condiciones que faciliten un diálogo orientado a esclarecer el paradero y propiciar la presentación con vida de los militantes eperristas, y del ciudadano Francisco Paredes Ruiz, siempre y cuando el gobierno federal muestre real disposición a atender la demanda del PDPR-EPR.

En espera del establecimiento de un verdadero acuerdo entre las partes, que dé cauce a la búsqueda de la justicia y combata las desapariciones forzadas, nos despedimos respetuosamente de usted.

Atentamente:

¡Contra el neoliberalismo, el poder popular!
¡Por el socialismo, vivir, luchar, vencer!
¡Ser pueblo, hacer pueblo, estar con el pueblo!

Tendencia Democrática Revolucionaria – Ejército del Pueblo
TDR-EP

República Mexicana, mayo 2 de 2008.

--------------------------------------------

Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.

Ofrece guerrilla tregua para facilitar diálogo

Emite esta noche un comunicado el grupo guerrillero Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo (TDR-EP), donde se compromete a no realizar acción armada el tiempo que dure el proceso para un eventual diálogo entre el EPR y el gobierno federal

Alejandro Jiménez
El Universal
Ciudad de México
Viernes 02 de mayo de 2008

22:24 El grupo guerrillero Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo (TDR-EP) emitió esta noche un comunicado en el que saluda un eventual diálogo entre el Ejército Popular Revolucionario (EPR) y el gobierno federal, vía la intermediación de intelectuales de reconocido prestigio, y se comprometió de manera unilateral a no realizar acción armada durante el tiempo que dure este proceso.

En comunicación dirigida a la senadora Rosario Ibarra de Piedra, el grupo armado considera sin embargo, que la respuesta emitida hasta ahora por el gobierno federal es en el sentido de negar el diálogo con los eperristas al condicionar el encuentro y al otorgarles solamente carácter de testigo social a los intermediarios propuestos.

“Le comunicamos, para los efectos que juzgue conveniente, nuestra disposición a frenar toda iniciativa armada, toda vez que la exigencia de presentación de los eperristas y de todos los desaparecidos del país es también una exigencia nuestra, así como a solicitar de manera respetuosa a otras organizaciones revolucionarias armadas hacer lo propio, a fin de contribuir al establecimiento de condiciones que faciliten un diálogo orientado a esclarecer el paradero y propiciar la presentación con vida de los militantes eperristas, y del ciudadano Francisco Paredes Ruiz, siempre y cuando el gobierno federal muestre real disposición a atender la demanda del PDPR-EPR”, señalan en la parte medular de su texto.

Más adelante insiste en que espera del establecimiento de un verdadero acuerdo entre las partes, “que dé cauce a la búsqueda de la justicia y combata las desapariciones forzadas”.

--------------------------------------------

Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.

Cholultecas en lucha por tierra, agua y libertad

La Rabiosa Radio

Leopoldo Hernández

“Esta política no sólo está en Puebla, en Cholula, sino en todo el país. Lo que planteamos nosotros es no permitir más la imposición de desarrollos turísticos que ni siquiera mexicanos son. La mayoría de estos complejos son extranjeros, que vienen a experimentar con nuestros territorios y con nuestros pueblos. Lo que nosotros queremos decirle al país y a nuestros compañeros campesinos, que no estamos en contra del desarrollo, sí nos oponemos a que nos quieran imponer proyectos sin tomarnos en cuenta. Los pueblos debemos participar en cómo queremos desarrollarnos, donde se tome en cuenta nuestra vida comunitaria, nuestras costumbres, nuestras raíces y sin aniquilarnos culturalmente."

¿Y viviremos como conejos?

Aquí estamos para defender nuestra agua y nuestra tierra, no queremos que nos las quite el gobierno. ¿Qué le vamos a dejar a nuestros hijos? No nos han pedido nuestra opinión..., afirma una señora de Coronango, Puebla, durante una manifestación celebrada en la capital de ese estado el 10 de abril, para conmemorar un aniversario más de la muerte de Emiliano Zapata.

¡Zapata Vive, la Lucha sigue!, consigna gritada por varios centenares de campesinos aglutinados en el Movimiento de Pueblos Cholultecas, retumbó el centro histórico hasta llegar a Casa Aguayo, lugar donde despacha Mario Marín Torres, mejor conocido como el gober precioso.

Y es que la historia de despojo y explotación de recursos naturales resurge nuevamente en territorio poblano. Ya desde gobiernos anteriores, todos ellos priístas (Mariano Piña Olaya, 1987-1993; Manuel Bartlett Díaz, 1993-1999; Melquíades Morales, 1999-2005; Mario Marín Torres, 2005-2011), la transformación de los municipios y comunidades aledañas a la capital poblana es evidente. Estas han sido violentadas por el saqueo de recursos naturales y el cambio de uso de suelo agrícola para favorecer a empresas inmobiliarias.

Lo que anteriormente eran tierras ejidales donde se sembraban maíz, fríjol, calabaza y demás legumbres, ahora son ocupadas por grandes centro comerciales, universidades, fraccionamientos lujosos y un club de golf.

Don Cesáreo, recuerda que antes que llegara el aeropuerto, “la tienda Conasupo estaba llena de maíz, había maíz de sobra. Ahora la gente tiene que salir a comprar. El maíz es uno de los mejores que existe en la región. Nos han dicho que nuestra tierra es muy fértil. Nos han dicho especialistas de la Universidad de Chapingo que no hay mejor tierra que la de nosotros”. Y ahora a esa tierra le quieren cambiar el uso de suelo para favorecer a empresas inmobiliarias.

Maurilio Galeote Mixcóatl, miembro del Movimiento de Pueblos Cholultecas comentó que este “se constituye con el objeto de aglutinar todas las resistencia en la región por la defensa de la tierra, el agua y los recursos naturales, pues las luchas aisladas habían traído la derrota, la imposición de proyectos inmobiliarios, proyectos de desarrollos turísticos, saqueo del agua, generando un problema social para las comunidades”.

De esta forma reúnen a pobladores de Tlaxcalancingo, Ocotlán, Cuautlancingo, Coronango, Cacalotepec, Cuanalá, Nextetelco, Tlaltenango, Zoquiapan, Colonia Emiliano Zapata y Concepción la Cruz, todos unidos por una misma causa: la defensa en colectivo por los recursos que ellos ven de propiedad comunal.

Una de sus victorias más recientes fue la clausura de la excavación de pozos en San Francisco Ocotlán. Berta Espinoza, afirma que fue en el 2006 cuando el gobierno del estado de Puebla pretende perforar seis pozos en esta comunidad, con el pretexto de traer el agua a las colonias populares de la capital, sin embargo se inconformaron, pues ya desde el gobierno de Manuel Bartlett, se habían perforado cinco pozos, convenciendo a la gente de ello con engaños.

“Tenemos un convenio que dice que si les dejaban sacar el agua de las comunidades les iban a dejar dos pozos profundos para que la gente se abasteciera, prometieron meter la red de agua potable y que iban a pavimentar unas calles y poner drenaje, y no hicieron nada. Firmaron el convenio y no hicieron nada. Cuando termina la etapa del gobierno de Bartlett y entra Melquíades Morales, desconoce la promesa de hacer esas obras”, afirmó.

Tras investigar, habitantes de Ocotlán descubren que esa agua, que en un principio era para las colonias populares tiene otro destino. “De esos seis pozos, el agua de tres de ellos, se utiliza para el fraccionamiento La Vista Country Club y para el Club de Golf. Ahí nos dimos cuenta que no se la estaban dando a las colonias pobres, sino que se la estaban dando a la gente de dinero que tiene la oportunidad de obtener ese recurso, de embotellarla y regresárnosla para que nosotros la compremos. A ellos se la regalan para que nos la vendan”, señaló Berta Espinoza.

San Francisco Ocotlán, con una población de 16,800 habitantes, subsiste con pozos artesanales que en la actualidad están secos, por lo cual tienen que comprar el agua o acarrearla desde lugares lejanos. Habitantes afirman que gobierno del estado les ha negado la concesión para perforar pozos que beneficien directamente a la población. “Se nos hace injusto que el gobierno pretenda sacar agua de nuestras comunidades mientras nosotros no la tenemos”.

¡Marín, entiende, el agua no se vende!, ¡Marín, entiende, la tierra no se vende!..., La manifestación camina por toda la calle Reforma. Una mujer, joven ella, cubriéndose apenas del sol con una gorra. En su rostro la indignación y la lucha se trenzan en un solo gesto. Ella es de Coronango, el nuevo objetivo del saqueo. El reportero pregunta el motivo de su participación en esta marcha: “Estamos defendiendo a nuestro pueblo porque nos quieren saquear el agua y las tierras, las quieren vender y no nos dicen nada. Por eso estamos exigiéndole al gobierno. ¿Por qué rasca pozos sin autorización del pueblo? Deben consultar al pueblo, no nada mas de sus calzones hacer las cosas, para eso esta el pueblo y el pueblo va a defender hasta lo más que se pueda”, sentencia y sigue caminando.

En Coronango se perforan en la actualidad dos pozos para sacar agua de manera ilegal. Sus habitantes exigen la clausura de las excavaciones o tendrán que hacerlo ellos mismos. Además piden se investigue a las empresas que perforan de manera ilegal, así como a quién les dio autorización. Quieren que ese pozo pase a ser de la comunidad.

Por el altoparlante se escucha: “No estamos dispuestos a permitir que se nos impongan más proyectos sin consulta a las comunidades, más proyectos donde se aniquilan raíces y costumbres y se despoja de la tierra y del agua. Que quede claro para el gobierno. No permitiremos ni un proyecto más. Ya estamos organizados. No estamos en contra del desarrollo, pero sí que se experimente en las comunidades con sus proyectos. Estamos hartos de ver a esos depredadores inmobiliarios entregar nuestra tierra y nuestra agua, como depredan nuestra naturaleza y recursos naturales.

Que quede claro, los recursos no son del gobierno, no son de los especuladores, ni de los capitalistas, ni de los inversionistas. Los recursos son por naturaleza de todos nosotros, no tienen precio y no vamos a permitir un atropello más”, es el pueblo quien al escuchar esto asiente.

¡Si Zapata viviera, que chinga les pusiera!, ¡Si Zapata viviera, con nosotros estuviera!. Y si no físicamente, sí lo está en su lucha y su dignidad. Es el cambio de uso de suelo de la tierra agrícola la que genera conflictos en comunidades campesinas. La especulación en Juan C. Bonilla es para apoderarse de miles de metros cuadrados de tierras de cultivo.

La misma historia en San Francisco Ocotlán. Sus habitantes explican: “Hoy estamos inconformes porque entran empresas trasnacionales a construir casas. Hay un proyecto para construir 600,000 casas. 2500 ya están hechas, ya están en servicio. Hoy regresan con un proyecto millonario a nuestro pueblo donde van a acabar con las tierras de uso agrícola, entonces nuestra inconformidad es esa, que el gobierno entienda que debe de normar esas fraccionadoras que acaban con el campo y con el agua”.

Los métodos para apoderarse de las tierras son muy claros: presionar a los campesinos para vender, si no lo hacen cercan los terrenos y los amenazan. Se aprovechan de la ignorancia de la gente para actuar de esta manera. Las tierras las compran en $80 pesos el metro cuadrado, muchas hectáreas. Miles y miles de metros cuadrados a muy bajo precio que luego revenden en dólares. Bueno el negocio, sólo para unos cuantos.

Parte del engaño para lograr la venta pacífica es la promesa de traer industria que generaría empleo en la zona, sin embargo, la experiencia de campesinos que por circunstancias de la vida han tenido que trabajar de obreros recuerdan: “No es justo que nos hagan eso, de que sirve que nos vayamos a trabajar de obreros si nos tenían trabajando de lunes a domingo, y cuando nos agarrábamos un día de descanso venían los castigos y teníamos que producir más y más y más y cuando no producíamos, allí estábamos como los animales con el chicote: jálale, órale o te vas”.

El porqué conservar la tierra es claro, tanto como el agua: “Nos engañan con los pretextos para tener trabajo, pero ¿Cuándo vamos a poder? Que nos las quieren comprar en un millón, pero ahora las casas cuestan un millón. El dinero se acaba y no tenemos vida y habiendo la tierra que es productiva tenemos maíz, tenemos frutas, tenemos legumbres y no tenemos porque ir a comprar a las tiendas que ni nos alcanza. No vamos a poder comprar y ahora sí vamos a caer en manos de ellos, y ahora sí, sin dinero nos veremos obligados a vender nuestras tierras para que comamos. ¿Qué vamos a dejar para las futuras generaciones? Pura lástima, vivir ahora sí, como dicen, como conejos”.

“Esta política no sólo está en Puebla, en Cholula, sino en todo el país. Lo que planteamos nosotros es no permitir más la imposición de desarrollos turísticos que ni siquiera mexicanos son. La mayoría de estos complejos son extranjeros, que vienen a experimentar con nuestros territorios y con nuestros pueblos. Lo que nosotros queremos decirle al país y a nuestros compañeros campesinos, que no estamos en contra del desarrollo, sí nos oponemos a que nos quieran imponer proyectos sin tomarnos en cuenta. Los pueblos debemos participar en cómo queremos desarrollarnos, donde se tome en cuenta nuestra vida comunitaria, nuestras costumbres, nuestras raíces y sin aniquilarnos culturalmente”, concluye Maurilio Galeote Mixcóatl.
--------------------------------------------

Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.

MANIFIESTO DEL PRIMERO DE MAYO

LA OTRA OBRERA

"La alternativa al fascismo que hoy gobierna, y al reformismo que lo complementa en su labor, no vendrá de la clase política. No vendrá de los capitalistas el movimiento que ponga fin a su sistema de muerte y miseria.
Esa alternativa se tiene que construir desde abajo. Desde la izquierda.
Y aún más: sólo la clase trabajadora puede construir dicha alternativa, sólo la clase trabajadora , NINGUNA OTRA, puede acabar con el capitalismo."

A todas y todos los trabajadores:

Este día primero de mayo se cumple un año mas de que los trabajadores de todo el mundo salimos a las calles. Del mismo modo en que lo hicieron hace ya 122 años nuestros mártires de Chicago para protestar contra éste que es el sistema capitalista: un sistema de despojo, explotación, desprecio y represión.

Un año más de trabajar para enriquecer a los poderosos, para empobrecernos más a nosotros mismos, para que ellos sean un puñado cada vez más pequeño y nosotros, los de abajo, seamos cada vez más.
Un año más en que continúa la ofensiva de este sistema contra todos nosotros, las y los que todo lo producimos pero no nada poseemos.
Un año más de carestía, de inflación, de desempleo y subempleo, de salarios miserables, de topes salariales, de superexplotación, despojándonos de nuestros pocos derechos conquistados, imponiéndonos el trabajar horas extras sin que nos sean pagadas.

Un año más en que somos despojados de nuestras jubilaciones y pensiones; desaparecen contratos colectivos.

Un año más en que los sindicatos no sirven más que para defenderse a sí mismos, pactar con el patrón para evitar las huelgas y tranzar las luchas a cambio de migajas.
Un año más de que como trabajadoras, suframos no solo el acoso laboral, sino también el sexual por parte de los jefes y patrones.

Un año más de trabajar en las maquilas expuestas a sustancias tóxicas. De trabajar en la mina expuestos a derrumbes y respirando polvos y gases venenosos. De trabajar en el campo, con plaguicidas y sin protección, jornadas de 12 horas o más. De accidentes laborales en la fabrica.
Un año más en que los trabajadores no asalariados, no somos reconocidos; y a los subempleados se nos despoja de nuestras fuentes y lugares de trabajo para beneficiar a los ricos empresarios.

Un año más en que los niños y niñas pobres también tenemos que laborar en lugar de estar jugando y aprendiendo.
Un año más en el que las trabajadoras-es sexuales siguen siendo confinadas a zonas de tolerancia, perseguidas por policías municipales, estatales y federales como si fuesen delincuentes. Siguen siendo asesinadas sin que autoridad alguna haga algo al respecto; expulsadas de los centros históricos para abrirle paso a proyectos inmobiliarios como el de Carlos Slim en el DF. Los legisladores de todos los partidos tienen preparadas reformas para imponer el control sanitario obligatorio del VIH/sida y otras ITS, situación que atenta contra la dignidad. Los militares que violaron a 13 compañeras el 11 de julio de 2006, siguen impunes o recibieron sentencias “light”. Las procuradurías de justicia de los estados utilizan los condones como prueba para fincar responsabilidades penales por lenocinio a promotoras de salud.

Un año más de criminalizar y reprimir a los que nos atrevemos en la fábrica, en el taller, en la escuela, en la oficina, en la clínica, en la ciudad, en el campo o en el mar, a levantar la voz por nuestros derechos; no hay castigo para los que asesinaron obreros en SICARTSA; no son rescatados los cuerpos de los mineros asesinados en Pasta de Conchos; no hay justicia ni libertad para Atenco y Oaxaca.
Pero ya va siendo hora de que los obreros, los campesinos pobres, los jornaleros, los pescadores, los mineros, los maestros, los empleados públicos, los peones, los médicos, las enfermeras, los comerciantes ambulantes, las y los trabajadores también digamos ¡Basta!
Tiempo atrás hemos dicho ya que todo el sistema político mexicano está en crisis. Eso esta más que a la vista de todos.

La lucha de clases se agudiza, expresándose en la ofensiva y ataque contra los derechos de los trabajadores: con la imposición de hecho de la contra reforma laboral la más importante de las llamadas reformas estructurales.
El capitalismo nos ataca elevando precios de los productos básicos, con despidos injustificados (como en el caso de la Vidriera San Luís), con la represión militar indiscriminada y/o selectiva (como en SICARTSA y Cananea), cerrando fuentes de trabajo, aumentando la carga de trabajo ( como a los obreros de Gamesa), reduciendo a su mínima expresión los contratos colectivos de trabajo (como en el IMSS), en pocas palabras:
QUE LOS TRABAJADORES PAGUEN LAS CONSECUENCIAS DE LA CRISIS ECONÓMICA QUE VIENE, QUE LA CARGUEN SOBRE SUS HOMBROS, ESA ES SU CONSIGNA.
La respuesta desde el campo proletario no se ha hecho esperar: con lo que fue el movimiento magisterial y popular en Oaxaca en su momento más álgido, con los paros organizados desde la base por burócratas y trabajadores universitarios el año pasado y contra la ley del ISSSTE. Con la huelga plebeya de los trabajadores de la UAM. Con el surgimiento del Sector Nacional de Trabajadores de la Otra Campaña.

Desarrollándose también un ascenso de masas que ahora es incipiente y casi totalmente controlado. Pero aun así se dan visos de lo que puede ocurrir: Con las movilizaciones que hoy se expresan contra la privatización de PEMEX; en las que surgieron contra la entrada en vigor del capítulo agropecuario del TLCAN, así como antes también en las que hubo contra el fraude electoral y el desafuero. Hasta hoy, la reciente movilización de masas es dominada, orientada y limitada por el reformismo. Ellos dicen por qué y cuándo hay que salir a las calles, ellos dicen qué formas de lucha se valen y cuáles no. Son las direcciones reformistas las que deciden, de acuerdo a sus intereses, cuando hay que detener las protestas, cuando y a cambio de que pactar. Ellos, en ultima instancia, venden los movimientos al mejor postor: ya vimos como lo hicieron con la APPO. Ya vimos como y para qué, antes del proceso electoral federal sacaron a la gente a las calles: primero para defender su ambición de llegar al poder y luego para simular que defendían su triunfo, aunque mas bien fue para legitimar su rendición.
Ya vemos como hoy los partidos “de izquierda” dicen que defienden la soberanía porque no están mero arriba del poder y quieren que las masas los empujen hasta allá,
porque para ellos eso es la gente: un mero contrapeso a utilizar en su favor poniéndolo en la balanza de allá arriba, la del poder, la de los acuerdos sin principios, la de las traiciones. Cuando lleguen ahí, si no es que antes, ya veremos como todo eso no era sino un cuento para negociar a su favor.

Por eso es tiempo de que nos vayamos poniendo en el lugar que nos corresponde: si los obreros no arrebatan los medios de las manos de los capitalistas y los echan a andar en beneficio de toda la sociedad, nadie, NADIE, lo podrá hacer en su lugar. Y el capitalismo seguirá en su camino de acabar con el mundo, pase lo que pase.Si los empleados no salen a las calles a defender sus derechos, nadie lo hará por ellos. Si unos trabajadores no dan solidaridad porque su líder sindical no se los manda, que no esperen recibirla de otros cuando ellos luchen. Si las huelgas no se dirigen por los propios trabajadores y no por los sindicatos vendidos, éstas seguirán siendo lecciones de derrota.
Si no rompemos con el corporativismo sindical, seguirán siendo los Hernández Juárez, la Gordillo, los Juárez Blancas, los Esparza, los Rueda Pacheco, los Gutiérrez Fragoso, los Agustines, las Hermelindas Hurtado, los Napitos de ayer, de hoy y siempre, los que sea como se llamen, aunque cambiemos unos por otros, quienes transen, traicionen e impidan que salgamos adelante quienes nos hundan cada vez más.

Son la CTM, CNC, LA CROC, CROM, COR, FSTSE, FESEBES, SNTE, FSM, UNT, el CONGRESO DEL TRABAJO, el PRI, PRD, PAN, PT, etc, todas esos organismos burocráticos monstruosos, los que nos chupan la sangre y nos utilizan. Acabemos con ellos de una vez por todas, tanto a nivel nacional como internacional.
Hoy las trabajadoras-es sexuales adherentes, rinde homenaje a las compañeras del Barrio de la Huaca que en 1922, iniciaron el movimiento inquilinario en Veracruz; también a quienes fundaron en 1978 el Sindicato Nacional de Prostitutas y posteriormente fueron asesinadas, y finalmente a las trabajadoras sexuales de El Alto Bolivia que el 15 de octubre de 2007 se resistieron a ser desplazadas por la ira aymará.
NO HAY ALTERNATIVA: O LOS TRABAJADORES HACEMOS LA OBRA DE NUESTRA PROPIA EMANCIPACIÓN O NADIE LA HARÁ POR NOSOTROS.

Por ello, nosotros y nosotras, recientemente hemos acordado constituir el Sector Nacional de los Trabajadores del Campo, la Ciudad y el Mar de La Otra Campaña, como primer paso hacia la construcción de una organización política propia. Una organización nacional, anticapitalista, de izquierda, de clase, internacionalista, independiente de los charros y neocharros.


Por ello nos vimos hace mes y medio en Monterrey, donde acudimos desde 20 estados, por eso tenemos una nueva cita en septiembre para nuestra primera gran Asamblea Nacional.
Por ello hoy salimos a las calles: No a donde están “las masas”, sí a donde pensamos que podemos encontrarnos con la dignidad de nuestros hermanos y hermanas de clase, la gente humilde del pueblo trabajador.

Porque es nuestra idea que nos organicemos para luchar contra el capitalismo, no por simples cambios de apariencia o reformas para que todo siga igual, sino por cambiar el mundo.

Porque es posible tirar a este sistema que nos tiene en esta situación.

Por ello proponemos orientar nuestras luchas hacia esta tarea. No dejarnos engañar más en el camino por los líderes, sindicatos, centrales y partidos políticos de izquierda y de derecha, que nos han usado todo este tiempo sólo para su beneficio e interés.
Que se peleen entre ellos su poder en decadencia, a ver quien controla su gobierno y quien salva su sistema en crisis.
Que arriba sigan con su circo discutiendo si al país se quedan los multimillonarios nacionales o los extranjeros. Que sigan peleando a ver si la corrupción la administran desde el Estado o desde la empresa privada. Para nosotros da igual. Nuestro problema como trabajadores no es ver si el que nos explota es nacional o extranjero. Nuestro problema es cómo hacer para que no nos sigan explotando. Nuestra tarea es acabar con el capitalismo.
Mientras los trabajadores, en especial los obreros, no nos levantemos contra el capitalismo en todo el mundo, este sistema seguirá dominando, gobierne quien gobierne.Por ello decimos que hay que luchar ya, con nuestra propia organización por lo que es nuestro derecho. Luchar ya por tirar el gobierno de los poderosos del capital : derrocar a la burguesía.

Hacer nosotros mismos nuestro gobierno. Pues solo imponiendo nuestra organización política podremos vencer toda resistencia de los que hoy nos dominan: tomar el poder por y para los trabajadores.

Es necesario también apropiarnos de los medios de producirlo todo: las máquinas, las tierras, lo demás. Pero no para que sea propiedad privada de unos cuantos, como es ahora, sino que sea de todos y se decida en colectivo, por toda la sociedad, como se utilizan estos medios: hay que socializar los medios de la producción y el cambio.
En esta lucha, es que como trabajadores y trabajadoras de la Otra Campaña, los invitamos a caminar con nosotros.

¡VIVAN LA ORGANIZACIÓN Y LA LUCHA INDEPENDIENTE DE LOS TRABAJADORES DE TODO EL MUNDO!

Sector Nacional de Trabajadores del Campo, la Ciudad y el Mar

1 Mayo 2008.
Año 3 de la Otra Campaña
laotraobrera@gmail.com

--------------------------------------------

Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.

Israel se prepara para la guerra contra Líbano y Siria

La Haine/Mahdi Darius Nazemroaya

El sitio israelí en 2006 contra Líbano, con el apoyo activo en Israel de personal militar y planificadores estadounidenses, fue una fase de la agenda militar así como un ensayo general para una guerra mayor

A comienzos de 2007, difundieron ampliamente en Israel informes sobre importantes mejoras en las fuerzas armadas sirias, incluyendo adelantos en la tecnología de misiles, con ayuda iraní. [1] En gran parte de Oriente Próximo se creó la impresión de una inminente guerra. En Israel informaban que Siria, Hezbolá e Irán es estaban preparando para el estallido de una guerra en el Levante. [2]

También afirmaban en Israel que Damasco había enviado mensajes secretos a Tel Aviv de que si Israel seguía rechazando las proposiciones de paz de Siria, una guerra estallaría en las Alturas del Golán y que habían prohibido a reservistas sirios que abandonaran Siria por la posibilidad del combate. [3]

En junio de 2007, un círculo íntimo del gobierno israelí que formaría un “gabinete de guerra” en un escenario bélico en Oriente Próximo fue categóricamente informado que una guerra con Siria involucraría absolutamente una intervención militar iraní. [4]

Ahora estamos en 2008 y el espectro de la guerra ha reaparecido en Oriente Próximo. El presidente sirio Basher Al-Assad reveló, que una vez más su país está inquieto y preparado para lo peor. A pesar de la posición de Teherán de que EE.UU. no se atrevería a lanzar una guerra contra Irán, las fuerzas armadas iraníes están en estado de alerta. Los militares libaneses y Hezbolá también están de guardia.

“Aunque la guerra no es una opción preferible, si Israel declara la guerra a Siria y al Líbano o si EE.UU. declara la guerra a Irán, Siria estará preparada,” dijo el presidente sirio a una reunión de intelectuales árabes según Al-Akhbar, un periódico libanés, el 16 de abril de 2008. [5] “Debiéramos analizar la situación desde la perspectiva de los intereses estadounidenses, porque la última guerra en el Líbano mostró que en un cierto momento Israel quiso detener los combates, pero fue obligado por [el gobierno de Bush hijo] a continuar,” continuó Basher Al-Assad. [6] Por lo tanto, la amenaza de guerra sigue existiendo en Oriente Próximo en 2008...

“Errores de cálculo” en el Levante: ¿Preparando la escena para la guerra?

Tel Aviv ha estado promoviendo deliberadamente tensiones con Siria y el Líbano. En 2007, el general de división Moshe Kaplinsky, ex vicejefe del estado mayor de las fuerzas armadas israelíes, declaró durante una conferencia de prensa que una guerra entre Siria e Israel era poco probable como respuesta a los crecientes rumores de guerra que comenzaron desde fines de 2006 y el comienzo de 2007. El representante israelí no excluyó, a pesar de ello, un eventual conflicto israelí-sirio. El general de división Kaplinsky junto con muchos otros comandantes y responsables israelíes subrayó repetidamente que un “error de cálculo en la frontera” podía provocar algún día un conflicto entre Siria e Israel. [7]

Poco después de la derrota israelí de 2006 en el Líbano, Tel Aviv comenzó a amañar las “justificaciones” para más guerras en su vecindad, el Levante. [8] Las definiciones israelíes de “error de cálculo” han sido extremadamente vagas y de mal agüero.

Tel Aviv ha estado involucrada en el proceso de crear una carta blanca militar, que permita “flexibilidad” en su enfoque regional hacia el Líbano y Siria.

Los “errores de cálculo” van para Tel Aviv desde los asuntos internos de los libaneses y los acontecimientos en los Territorios Palestinos ocupados a las definiciones más audaces y belicosas, como ser la reacción de los sirios ante hostilidades israelíes.

El sigiloso ataque aéreo, revelado posteriormente con el nombre de código Operación Huerto, realizado por el 69 Escuadrón de la Fuerza Aérea Israelí (IAF) contra una instalación desconocida en la provincia Deir ez-Zoir de Siria el 6 de septiembre de 2007, podría haberse convertido en un “error de cálculo” por parte de Siria si hubiera reaccionado a las provocaciones israelíes.

La definición israelí de “error de cálculo” también significa cualquier fuego arbitrario hacia Israel. El Jerusalem Post definió como “error de cálculo” que podría provocar una guerra con Siria un incidente “a lo largo de la frontera, en la forma de un ataque terrorista que escalara a un conflicto más amplio.” [0] Un tal incidente podría fácilmente ser provocado por un conflicto entre Israel y Hezbolá.

Una operación con bandera falsa también podría producir un incidente semejante. El 18 de julio de 2007, hubo fuego de cohetes desde el sur del Líbano hacia Israel ejecutado por un grupo desconocido, algo que podría haber sido utilizado como pretexto para una guerra. En Siria, el Líbano, y el mundo árabe se consideró que el incidente fue obra de israelíes y sus aliados en un esfuerzo por justificar una futura guerra.

El habla de paz orwelliana de Tel Aviv

En mayo de 2008, el jefe del Mossad, el servicio de inteligencia de Israel, dijo que conversaciones de paz con Siria llevarían a la guerra. [10] Le Nouvel Observateur informó en julio de 2007 que la Ministra de Exteriores israelí, Tzipi Livni, excluyó la reanudación de conversaciones de paz con Siria, mientras subrayaba que creía que Damasco presenta un problema que debe ser afrontado a escala regional. [11] Cuando se le preguntó sobre las perspectivas de paz con Siria, Tzipi Livni respondió: “Absolutamente no. Siria prosigue el juego peligroso que realiza en la región [Oriente Próximo],” y agregó que Siria “sigue siendo una amenaza” para Israel. [12] Estas declaraciones revelan la conducta de Tel Aviv y su agenda oculta. Dentro del contexto de una declaración pública de paz durante el verano de 2007, también revelan la duplicidad de Tel Aviv.

Aunque Tzipi Livni declaró que no habría paz entre Israel y Siria, Ehud Olmert declaró en una entrevista televisada con el canal de noticias Al-Arabiya, que personalmente quería paz con Siria. El primer ministro Olmert se dirigió directamente al presidente sirio Basher Al-Assad, diciendo: “usted sabe que estoy dispuesto a conversaciones directas con usted” y agregó que “estoy dispuesto a sentarme con usted y hablar de paz, no guerra.” Varios días después, Ehud Olmert también declaró, de manera orwelliana, que quería paz con los sirios, pero que la paz no equivalía a negociaciones de paz inmediatas entre Siria e Israel y podían significar una continuación del “status quo.”

La declaración de Olmert es doble lenguaje. Al respecto, según los israelíes, la amenaza de guerra existe como resultado del status quo entre Siria e Israel. Es muy importante recordar esta declaración porque indica que Israel no quería devolver las Alturas del Golán, pero quería algo más de Siria como condición para la paz. Es aquí donde Teherán juega un papel.

Responsables israelíes fueron más incriminados por el hecho de que en 2007 el primer ministro Olmert dijo que no le preocupaba una guerra inminente con Siria, pero que no le gustaba la discusión pública sobre paz entre Siria e Israel. Habría que cuestionar la lógica tras la “irritación” de Ehud Olmert ante las proposiciones públicas de paz entre Siria e Israel. [13] Israel definitivamente juega a la realpolitik respecto a Damasco en un esfuerzo concertado por desvincular a Siria de Irán y sus otros aliados. En este sentido, Damasco insistió públicamente en que no haya conversaciones secretas entre responsables sirios e israelíes sobre las condiciones para la paz. [14] La justificación para la insistencia siria por transparencia debía privar a Israel de cualquier medio para tratar de dividir en secreto a Siria de sus aliados de Oriente Próximo generando sospechas de traición.

La prensa internacional informó ampliamente acerca de las declaraciones de Ehud Olmert en 2007 sobre su deseo de paz con los sirios. Responsables israelíes también afirmaron repetidamente que son los sirios los que rechazan la paz. [15] Esas afirmaciones son hechas a pesar del hecho de que todos los antecedentes públicos muestran exactamente lo contrario. La dirigencia de Siria ha estado pidiendo negociaciones de paz entre Israel y Siria desde los períodos como primeros ministros de Ehud Barak y Ariel Sharon. Las afirmaciones israelíes de que buscan la paz han formado parte en su mayoría de una campaña internacional de relaciones públicas que intenta de mostrar al agresor como si fuera la víctima. En el caso de Siria, paz significa que Tel Aviv no irá a la guerra contra Damasco si se distancia de Teherán.

La desvinculación de Siria de Irán: la verdadera condición israelí para la paz con Siria

La devolución a Siria, de las Alturas del Golán ocupadas por Israel, que anteriormente fueron llamadas “las Alturas Sirias” en Israel, fue siempre la condición reconocida para el establecimiento de la paz israelí-siria.

El doctor Alon Liel, ex director general dentro del ministerio de exteriores israelí y ex embajador israelí en Sudáfrica, que estuvo fuertemente involucrado en previas negociaciones israelíes con Siria, ha indicado el verdadero aspecto que detiene a Tel Aviv en la aceptación de la paz. El doctor Alon Liel lo confesó en público: confirmó que un 85% de las negociaciones entre Siria e Israel fueron acordadas entre Damasco y Tel Aviv. [16] Los principales problemas para el establecimiento de la paz entre Damasco y Tel Aviv fueron todos resueltos en 2000: derechos sobre las aguas para Israel desde territorio sirio, acceso garantizado para Israel a las Alturas del Golán luego de su devolución a Siria, y garantías de seguridad entre ambas partes. [17]

La paz, en el sentido de un acuerdo de ambos lados, sin embargo, era inalcanzable en 1993, 1995, 1996, y 2000 debido a las políticas internas de Tel Aviv. La situación se empeoró después de 2001 con el comienzo de una agresiva política de EE.UU. en Oriente Próximo. Alon Liel insistió en que el problema respecto a la paz entre ambos lados es que: “Israel no va a entregar [o devolver] el Golán [las Alturas de] a un aliado de Irán”. [18]

Tel Aviv impuso exigencias más amplias a Siria como precio por la paz. Los intereses estratégicos de EE.UU. e Israel exigen que se aísle a Irán, incluso a costas de la paz con Siria- [19] A este respecto, los asuntos internos y las relaciones exteriores de Siria son factores determinantes para Israel en lo que respecta a las negociaciones.

Siria e Irán forman parte de una alianza estratégica en Oriente Próximo que resiste a los intereses de EE.UU., Gran Bretaña, Israel, Francia, y Alemania. Otros actores en Oriente Próximo que resisten a los mismos intereses extranjeros están además aliados o asociados con Siria e Irán dentro de un bloque tangible, el Bloque de la Resistencia. [20] En este contexto se comprende que Israel no persiga la paz con Siria, sino que amenaza a los sirios con la guerra si no abandonan a Irán y a sus aliados.

En vísperas de importantes ejercicios israelíes en los que Israel y Siria libraron una guerra ficticia, el Vice Primer Ministro israelí, Haim Ramon, declaró en una entrevista en la radio que la ansiedad siria carece de base y que Israel busca la paz con Damasco, pero agregó: “desgraciadamente Siria está metida profundamente en el eje del mal de las conexiones con [Hezbolá]” [21] Por si esto no fuera suficientemente indicativo. Haim Ramon también concluyó que Damasco ha hecho una elección estratégica de preservar su alianza con Irán en lugar de “buscar la paz,” que para Tel Aviv significaría terminar con los lazos sirio-iraníes. Además, el 23 de marzo de 2003, Shimon Peres declaró que “conversaciones de paz con Siria no pueden comenzar mientras siga suministrando armas al Líbano.” [22] Esto fue una referencia al importante papel de Damasco como intermediario entre Teherán y el Levante.

Neutralizando a Siria: Requisito previo para la neutralización de Hamas, Hezbolá, e Irán

Damasco es fundamental en el marco de la resistencia en Oriente Próximo contra los intereses israelíes, anglo-estadounidenses y franco-alemanes. Siria actúa como un puente entre Irán e Iraq en un extremo de Oriente Próximo y el Levante por el otro. El Líbano, los Territorios Palestinos, Iraq, e Irán están todos vinculados a través de Siria. [23]

A este respecto, Damasco sirve como el lazo central que asocia a las fuerzas que resisten contra un nuevo orden regional en Oriente Próximo, conocido también como el “Proyecto para el Nuevo Oriente Próximo.”

Lo que los israelíes han estado tratando de hacer, en coordinación con EE.UU., Gran Bretaña, Francia y Alemania, es sacar a Siria de estas alianzas y así fragmentar o romper el vínculo entre Irán y el Levante. El objetivo principal es presionar a Siria para que realice una rendición política pacífica (tal como Libia la hizo hacia Gran Bretaña y EE.UU. en 2003), y que se distancie de Irán y de la resistencia árabe dentro de Palestina y del Líbano contra Israel.

Shlomo Ben-Ami, ex ministro de exteriores israelíes, dio a entender en octubre de 2007 que si Siria no se disocia pacíficamente de Irán, sería inevitable una solución militar: “Introducir una cuña entre Siria e Irán, desangrar a [Hezbolá] cortando sus líneas de suministro de armas, permitir la tarea vital de estabilizar el Líbano para tener éxito [con lo que quiere decir que se dé poder a fuerzas clientes en Beirut], e impedir lo que ahora parece el escenario más realista de una guerra en tres frentes de Israel contra Siria, Hamas y [Hezbolá] son los frutos estratégicos concomitantes con una paz sirio-israelí.” [24]

Sacar a Siria del “Bloque de la Resistencia” es un requisito previo para Israel, EE.UU., y sus socios para afrontar a Irán. Una vez que Siria haya sido extraída de la influencia de Irán, todo el Levante podría ser controlado y la resistencia en los Territorios Palestinos y en el Líbano con actores como Hamas y Hezbolá podría ser considerablemente debilitada. En un marco semejante, el Levante podría ser integrado en el orden económico de las así llamados “Potencias Occidentales” bajo el Consenso de Washington y dentro de la Unión Mediterránea: que es donde se funden los intereses israelíes, anglo-estadounidenses, y franco-alemanes en Oriente Próximo.

En 2006, el objetivo en última instancia del ataque israelí contra Líbano fue extraer a Siria de su alianza con Irán e insertar a Damasco dentro de la órbita de un nuevo orden regional. Considerando esta noción, se reveló que los ataques israelíes de 2006 contra el Líbano habían sido planificados teniendo también en mente un ataque contra Siria. [25]

La guerra se convirtió, sin embargo, en una opción mucho más costosa para EE.UU., Gran Bretaña, Israel, y sus socios, y por eso se buscaron canales políticos con Damasco después de la derrota de 2006 de Tel Aviv en el Líbano. Haaretz publicó un informe revelador en agosto de 2007 sobre la verdadera naturaleza de la misión diplomática de Nancy Pelosi, la presidenta de la Cámara de Representantes de EE.UU., a Damasco. Oficialmente, las intenciones de su visita a Damasco eran establecer la paz entre Siria e Israel y mejores lazos con EE.UU., pero las condiciones no fueron totalmente reveladas.

Hacían la corte a Siria para que abandonara a Irán, tal como Londres y París lo hicieron con Italia para que abandonara a Alemania y al Imperio Austro-Húngaro antes de la Primera Guerra Mundial: “El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes [de EE.UU.] Tom Lantos, quien acompañó a Pelosi, dijo que a Assad debe dársele una oportunidad final de separarse del ‘eje del mal.’ Según Lantos, en unos pocos años, los musulmanes suníes y no Irán bajo Mahmud Ahmadineyad controlarán la región, y conviene a Damasco saber de qué lado estar.” [26]

Para Tel Aviv y sus socios, si el objetivo es extraer a Damasco de su alianza con Teherán esto no puede ser logrado mediante el diálogo diplomático, amenazas económicas, o presión, y queda la otra alternativa contra Siria, el Líbano, y los Territorios Palestinos, la línea de acción original: la guerra, dentro de una gran confrontación en tres frentes, Estas hostilidades también estarían vinculadas a una confrontación con los iraníes y resultarían en un conflicto más amplio en Oriente Próximo y Asia Central. Ehud Olmert declaró “Creo que podemos esperar un verano tranquilo, un otoño tranquilo y un invierno tranquilo [que va de noviembre de 2007 a marzo de 2008],” cuando las tensiones aumentaban entre Siria e Israel en 2007. [27] Vale la pena señalar que las tensiones comenzaron a aumentar nuevamente en el Levante después del período de calma de Olmert.

Las amenazas de guerra en 2007 fueron en parte tácticas de amedrentamiento para presionar a Siria a fin de que obtemperara y cediera ante los intereses geoestratégicos de EE.UU., Gran Bretaña, Israel, Francia, y Alemania. [28] Hasta ahora, todos los esfuerzos por remover a los sirios de sus alianzas han fracasado.

Evidentemente, Israel se ha estado preparando para la guerra en un ámbito regional más amplio. Simultáneamente, Tel Aviv se ha preparado para echar la culpa por cualquier posible estallido de una guerra regional a los sirios, los libaneses, los palestinos, incluso a los rusos, y sobre todo a los iraníes.

Operación Huerto – Inventando un eje nuclear Siria-Irán-Corea del Norte

El 6 de septiembre de 2007, aviones de guerra israelíes violaron el espacio aéreo sirio y atacaron misteriosamente una instalación desconocida. Los militares sirios informaron que aviones israelíes penetraron ilegalmente el espacio aéreo sirio desde el mar Mediterráneo y se dirigieron hacia el noreste de Siria. “Unidades de la defensa aérea enfrentaron [a los aviones de guerra israelíes] y los obligaron a abandonar [Siria] después de que lanzaron [sic: lanzaron] alguna munición en áreas desiertas sin causar ningún daño material o humano,” afirmaron inicialmente los militares sirios. [29] Los sirios también declararon inmediatamente que Israel estaba tratando de crear pretextos para otra guerra en Oriente Próximo. [30] El gobierno de EE.UU. también se sumó a la conmoción afirmando que la Casa Blanca sabía de la operación y que el Pentágono había ayudado a los israelíes. La Casa Blanca también afirmó que los israelíes habían destruido una instalación vinculada con un programa nuclear clandestino en Siria. Damasco sostuvo que los ataques y las afirmaciones sobre un programa nuclear secreto eran preludios para una participación de EE.UU. en una guerra israelí contra Siria. [31]

En este contexto, Siria se contuvo por temor de que Tel Aviv quisiera provocar a Damasco a una guerra. El profesor Eyal Zisser, director del Centro Moshe Dayan de Estudios de Oriente Próximo y África en la Universidad de Tel Aviv, señaló: “Cualquier malentendido podría llevar a una conflagración. Sin embargo, el anuncio sirio fue sorprendente por su moderación.” [32] También se informó de que la operación había sido un posible ensayo para un ataque israelí contra Irán. EE.UU. e Israel afirmaron que los sistemas de defensa aérea en Siria, hechos en Rusia, no funcionaron. [33] Los ataques podrían haber sido una forma de presión para obligar a los sirios a ir a la Conferencia de Annapolis para detectar si el objetivo era lanzar una guerra contra su país.

El ataque fue descrito como un éxito israelí por el gobierno de Bush hijo y los medios dominantes. Se lanzó una campaña de propaganda: Mediante desinformación mediática y declaraciones políticas, se hicieron esfuerzos por establecer la amenaza de “un eje de proliferación nuclear Siria-Irán-Corea del Norte.” [34]

La supuesta instalación nuclear era un proyecto sirio con ayuda de Corea del Norte e Irán, según los gobiernos de EE.UU. e Israel. El intento de achacar a Siria la posesión de programas de destrucción masiva (ADM) no es algo nuevo. De hecho, sólo un mes después de la invasión anglo-estadounidense de Iraq, EE.UU. y Gran Bretaña comenzaron activamente a tratar de mostrar a Siria de un modo parecido a Irak, afirmando que Damasco también tenía arsenales ocultos de armas de destrucción masiva.

A comienzos de abril de 2008 se hizo obvio que Israel y EE.UU. habían estado planeando la publicación de detalles sobre la Operación Huerto y la supuesta instalación nuclear atacada por Israel en Siria para satanizar aún más a Damasco y para amañar aún más un vínculo de armas de destrucción masiva entre Siria, Corea del Norte e Irán. [35] El Jerusalem Post informó a continuación, el 14 de abril, que expertos israelíes sugerían que todos los detalles sobre un ataque israelí en 2007 en el Congreso de EE.UU. incluso podría “embarazar” a los sirios hasta el punto de llevarlos a responder con medios militares contra Israel. [36]

El asesinato de Imad Mughniyeh en Damasco: ¿precursor de la guerra?

El 12 de febrero de 2008, Imad Fayez Mughniyeh, máximo responsable de seguridad de Hezbolá, fue asesinado en Damasco mediante un coche bomba detonado por control remoto. Los servicios de inteligencia de EE.UU., Israel, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Jordania, Egipto y Arabia Saudí fueron todos sospechados de alguna forma de haber participado. Según el Daily Star, un periódico en idioma inglés basado en el Líbano, Arabia Saudí habría ayudado a Israel al asesinar a Imad Mughniyeh y un agregado militar saudí fue arrestado en Damasco debido a vínculos con un colaborador sirio en el asesinato. [37]

Más de un mes después del asesinato de Mughniyeh, el vicepresidente de EE.UU., Cheney, hizo una gira regional por Oriente Próximo: “No debemos ignorar, y no lo haremos, las sombras cada vez más tenebrosas de las situaciones en Gaza, en el Líbano, en Siria y en Irán y las fuerzas que trabajan por descarrillar las esperanzas del mundo,” prometió dramáticamente el vicepresidente Cheney, insinuando que el conflicto se estaba fraguando y que EE.UU. estaba preparado para ayudar a Israel. [38]

No tardó mucho para que los expertos apuntaran al asesinato de Mughniyeh como algo que formaba parte de un complot para lanzar la guerra en Oriente Próximo. El aparato de inteligencia y de información de Israel comenzó a preparar una campaña de desinformación para crear dudas sobre el asesinato de Imad Mughniyeh. Los objetivos de Tel Aviv eran echar la culpa a los sirios en una operación psicológica (PSYOP) con la intención de sembrar dudas y desconfianza entre Hezbolá, Siria e Irán, a fin de tensar su alianza y debilitar el Bloque de la Resistencia.

Según el Canal 10 israelí, algún tiempo después del asesinato de Mughniyeh, Tel Aviv envió a Hezbolá una carta a través de una tercera parte, amenazando con otra guerra desproporcionada contra el Líbano. Tel Aviv tampoco perdió tiempo en amenazar a Siria si Hezbolá lanzaba ataques de represalia contra Israel. [39] En este contexto, Reuters también informó que un alto responsable anónimo israelí había especificado un conflicto con los sirios como represalia por acciones hostiles libanesas y palestinas contra Israel. [40] La raíz de esas así llamadas acciones hostiles de grupos libaneses y palestinas tiene que ver con acciones hostiles iniciadas por Tel Aviv. En muchos casos, esos ataques contra Israel son provocados por Tel Aviv como un medio para crear justificaciones para postergar la paz, anexar territorio, y lanzar la guerra.

A mediados de abril de 2008, aviones jet y helicópteros israelíes crearon inseguridad entre residentes de Haifa cuando despegaron por todo Israel para interceptar un avión ligero no identificado que penetró el espacio aéreo israelí. [41] Las fuerzas de seguridad y militares de Tel Aviv han estado en alerta de nivel máximo desde el asesinato de Mughniyeh. [42] El 18 de marzo de 2008, un barco de guerra israelí fue enviado a aguas libanesas, donde fue interceptado por un barco de guerra italiano, en una acción que muchos en el Líbano vieron como un insulto israelí.

Israel anunció muy públicamente que espera represalias de Hezbolá. [43] Estas “represalias” podrían ofrecer a Israel una excusa para lanzar otra guerra. El gobierno israelí utilizó la oportunidad para aumentar las tensiones interiores entre sus propios ciudadanos. Funcionarios israelíes advirtieron contra posibles ataques desde el otro lado de la frontera libanesas por “aviones teledirigidos repletos de explosivos” hechos en Irán o vehículos aéreos sin tripulantes (UAV) enviados por Hezbolá. [44]

Creando pretextos para la guerra en el Líbano

Israel ha afirmado abiertamente, como parte de una campaña coordinada de relaciones públicas, que Hezbolá aumentó el alcance de su arsenal de cohetes. [45] El anuncio público en Tel Aviv del aumento en el alcance de los cohetes no corresponde al protocolo estandarizado de funcionarios israelíes que trabajan consecuentemente en el interior por mantener la confianza pública en la fuerza del aparato militar y de seguridad israelí. Aunque hubo una auténtica probabilidad de haya algo de verdad en las declaraciones israelíes, el principal objetivo tras sus declaraciones fue crear aún más excusas para más agresión israelí, como ser ataques preventivos, en Líbano o en el así llamado “Frente Norte” israelí, y regionalmente en Oriente Próximo.

En realidad, el alcance de los cohetes de Hezbolá fue probablemente mejorado o ya era capaz de llegar profundo a territorio israelí antes de que Tel Aviv decidiera divulgar sus conocimientos. Hezbolá ya había amenazado con atacar Tel Aviv en 2006 si Beirut era atacada por bombas israelíes. La oportunidad de la información por funcionarios israelíes sobre el alcance de los cohetes de Hezbolá está relacionada con la presentación de una creciente amenaza entre sus propios ciudadanos y persigue ganar su apoyo para nuevos combates.

En el caso de Hezbolá, como en el de la resistencia palestina y Siria, el aumento del alcance de sus proyectiles puede haber estado cuidadosamente vinculado con Irán, en sí el máximo objetivo. Comenzando en marzo de 2008, los medios dominantes en Israel y en todo el mundo informaron que el gobierno israelí había advertido que la mayor parte de Israel, hasta la ciudad de Dimona en el desierto Neguév, estaba dentro del alcance de ataques de Hezbolá desde el Líbano.

Corresponsales de Haaretz informaron además que “militantes de Hamas que volvieron recientemente a la franja de Gaza después de ser entrenados en Irán [tienen] un plan detallado para mejorar las capacidades de los cohetes que son desarrollados en la Franja [de Gaza], según altas fuentes de la Autoridad Palestina.” [46] Es útil anotar que las fuentes de la Autoridad Palestina a las que se refieren son los funcionarios no elegidos de Fatah en Cisjordania, que cooperan con Israel. Este tipo de informes ha ayudado también a impulsar el caso favorable a la guerra.

La base para la guerra contra el Líbano es una parte intricada de un conflicto más amplio en Oriente Próximo, que por su parte es en sí un componente de un conflicto aún mayor en Eurasia. El hecho de que varios grupos palestinos de resistencia se hayan entrenado en el Líbano, Siria e Irán, es también utilizado por Israel como justificación para la guerra y como medio para amalgamar a todas las tres repúblicas en un solo eje enemigo. Además de los palestinos en los Territorios Palestinos, los grupos palestinos basados en el Líbano y Siria han dejado en claro que combatirán junto a los libaneses y los sirios en el evento de una guerra importante. Palestinos en Egipto y Jordania también se han pronunciado por una línea de acción semejante.

En 2008 han reaparecido los esfuerzos por implicar a Hezbolá en ataques contra tropas estadounidenses y británicas en Iraq. Esos informes fueron originalmente difundidos por Londres en un esfuerzo por vincular a Hezbolá a las bombas al borde de la ruta en Basora cuando comenzó la ocupación anglo-estadounidense de Iraq, pero fueron abandonados. El principal objetivo británico al involucrar a Hezbolá como enemigo en Iraq fue su conocimiento previo de que el Líbano sería atacado por Israel en 2006.

El 8 de abril de 2008, el general David H. Petraeus, comandante de las tropas de la Coalición en Iraq, acusó tanto a Iraq como a Hezbolá de ayudar a las fuerzas iraquíes que atacaron la “Zona Verde” en Bagdad. [47] Testificó ante el Senado de EE.UU. sobre la supuesta participación de Hezbolá en la muerte de soldados estadounidenses y de la Coalición. “Junto con las Fuerzas de Seguridad Iraquíes, también nos hemos concentrado en los Grupos Especiales [queriendo decir aquellas fuerzas que combaten contra las fuerzas estadounidenses y de la Coalición]. Esos elementos son financiados, entrenados, armados, y dirigidos por la Fuerza Quds [Jerusalén] de Irán, con ayuda de Hezbolá en Líbano.” [48] Las afirmaciones del general Petraeus formaron parte del esfuerzo consciente por justificar un mayor rol estadounidense en el próximo conflicto contra los libaneses.

El frente Mediterráneo

Es evidente para el Pentágono, la OTAN y Tel Aviv que el Levante puede encender un frente de batalla mediterráneo en caso de una guerra contra Irán. Con este fin, la toma de posiciones de una flota de guerra relativamente invisible de la OTAN en el Mediterráneo oriental está estrechamente ligada a los planes de guerra contra Teherán. [49] Las concentraciones navales en el Golfo Pérsico y el Mediterráneo oriental han tenido lugar desde 2001 con el objetivo estratégico de preparar el marco logístico para la guerra contra Afganistán, Iraq, el Líbano, la resistencia palestina, Siria, e Irán.

París y Berlín tienen intensos intereses creados en las guerras anglo-estadounidenses en Oriente Próximo. Como lo han expresado repetidamente responsables franceses, alemanes y de la UE, el Mediterráneo oriental y Oriente Próximo son las “fronteras orientales de la Unión Europea.” [50] Con este fin la Unión Mediterránea de Nicolas Sarkozy es una declaración de esos intereses franco-alemanes que están muy ligados con las guerras en Oriente Próximo y el establecimiento de un arreglo entre los árabes e Israel en el Levante. [51]

El sitio israelí en 2006 contra el Líbano, con el apoyo activo en Israel de personal militar y de planificadores estadounidenses, fue una fase de esta agenda militar así como un ensayo general de ambas partes para una guerra mayor en Oriente Próximo. Las dos tuvieron la oportunidad de reevaluar sus tácticas y estrategias para una semejante guerra futura, si llega a estallar. La historia dirá lo que sucede.

Mahdi Darius Nazemroaya es escritor y analista geopolítico basado en Ottawa que se especializa en Oriente Próximo y es actualmente Asociado Investigador en el Centro de Investigación sobre la Globalización.

NOTAS

[1] Ze’ev Schiff, Syria rearms, moves troops closer to Golan Heights border, Haaretz, February 22, 2007; Ze’ev Schiff, Israel's message in talks with Gates: Syria is preparing for war, Haaretz, April 22, 2007; Yitzhak Benhorin, Syria arming intensely, minister says, Yedioth Ahronoth, May 4, 2007.

[2] Herb Keion, ‘Syria, Iran, Hizbullah planning war,’ The Jerusalem Post, June 6, 2007; Yakkov Katz, ‘War with Syria this summer unlikely,’ The Jerusalem Post, July 11, 2007; Roee Nahmias, Syria’s top general to pilots: Be prepared for war, Yedioth Ahronoth, October 23, 2007.

[3] Smadar Peri, Syria plans war of attrition in the Golan Heights, Yedioth Ahronoth, August 2, 2007; Aluf Been, IDF, government preparing for possible Syrian strike on Golan Heights, Haaretz, April 2, 2007; Yakkov Katz, IDF prepares for Syrian attack on Golan, The Jerusalem Post, April 27, 2007; Smadar Peri, Arab official: Syrian general mulling war with Israel, Yedioth Ahronoth, August 14, 2007.

[4] Ronn Sofer, Syria not planning offensive, security officials say, Yedioth Ahronoth, June 11, 2007.

[5] Roee Nahmias, Assad: US wants Israel to declare war on Syria, Yedioth Ahronoth, April 17, 2008; Assad: Syria is preparing for war, The Jerusalem Post, April17, 2008; ‘We are prepared for Israel war,’ Press TV, April 17, 2008.

[6] Ibid.

[7] Amos Harel, IDF deputy chief: Summer war with Syria not likely, Haaretz, July 11, 2007.

[8] El Levante en su definición contemporánea es una subregión geográfica de Oriente Próximo que incluye al Líbano, Palestina/Israel, Siria, y Jordania. La provincia turca de Hatay, donde está ubicada la ciudad de Alexandretta (Iskenderon), ha sido considerada tradicionalmente como parte del Levante, junto con pequeñas partes de Turquía. Las fronteras exactas del Levante son abstractas, pero la categorización de países levantinos, en el sentido geográfico de la palabra, es inequívoco. El Levante está rodeado a grandes rasgos por Iraq, al este, el Mediterráneo al oeste, los Montes Tauros en el norte, y Arabia en el sur.

[9] Yakkov Katz, IDF wary of possible war with Syria, The Jerusalem Post, July 11, 2007.

[10] Itamar Eichner, Talks with Syria could lead to war, says Mossad chief, Yedioth Ahronoth, May 14, 2007.

[11] Tzipi Livni, Tzipi Livni : «Vamos a ayudar a Mahmud Abbas...», entrevista de Henri Guirchoun, Le Nouvel Observateur, July 12, 2007.

[12] Ibid.; Tzipi Livni: “De ninguna manera. Siria sigue el juego peligroso que es el suyo en la región. (…) y sigue siendo una amenaza … »

[13] Hern Keinon, Olmert: Israel, Syria don’t want war, The Jerusalem Post, July 12, 2007.

[14] Assad sets Golan pullout as condition for future talks, The Daily Star (Lebanon), July 18, 2007.

[15] Syria dismisses Olmert offer to hold peace talks, The Jerusalem Post and Associated Press (AP), July 10, 2007.

[16] Yaakov Lappin, Israel-Syria pact ‘85 percent done,’ Yedioth Ahronoth, July 18, 2007.

[17] Adam Entous, Syria may be flexible on key Israeli demand: UN, Reuters, July 12, 2007.

[18] Lappin, Israel-Syria pact, Op. cit.

[19] Adam Entous, Israel says awaits clear Syrian message on Iran, Reuters, July 18, 2007.

[20] El Bloque de la Resistencia es un grupo de participantes que puede ser categorizado dentro de una agrupación para resistir programas e intereses foráneos en Oriente Próximo, Irán, Siria, tanto la Resistencia Libanesa como la Oposición Nacional Libanesa, el gobierno dirigido por Hamas en la franja de Gaza, la Resistencia Palestina, la Resistencia Iraquí, y varios elementos de oposición en el Mundo Árabe caen todos en esta agrupación regional opuesta a los intereses anglo-estadounidenses, franco-alemanes e israelíes.

[21] Deputy PM Ramon: ‘Israel has no intention of attacking Syria,’ The Jerusalem Post, April 3, 2008.

[22] Aviram Zino, Peres: Israel will not cede Golan Heights for Syria-controlled Lebanon, Yedioth Ahronoth, March 23, 2008.

[23] Es interesante señalar que el contorno de este bloque también cae dentro de los perímetros de la así llamada “Media luna chií,” un concepto artificial y engañoso sobre la influencia chií en una media luna que comienza desde Irán, pasando por Iraq y Siria, y terminando en el Líbano y Palestina. Este concepto es un término emparentado con la misma terminología que conceptualizó el “triángulo suní” en Iraq, que no existía hasta que comenzó la campaña por ocupar Iraq. Ambos términos son artefactos psicológicos y conceptos descritos como medios para recategorizar y dividir el Oriente Próximo.

[24] Shlomo Ben-Ami, The way to Damascene conversion, Yedioth Ahronoth, October 21, 2007.

[25] Mahdi Darius Nazemroaya, The Premeditated Nature of the War on Lebanon: A Stage of the Broader Middle East Military Roadmap, Centre for Research on Globalization (CRG), September 10, 2007.

[26] Aluf Ben, Israel seeks to reassure Syria: No summer attack, Haaretz, April 3, 2007;

habría que señalar también que se allanó el campo para la guerra contra Berlín y Viena en 1914 por parte de Londres y París al desvincular a Roma de Alemania y del Imperio Austro-Húngaro y esto es precisamente lo que Washington, D.C. y Tel Aviv han estado tratando de hacer respecto a Damasco y Teherán.

[27] Barak Ravid, Olmert: Israel, Syria have no interest in military conflict, Haaretz, August 11, 2007.

[28] Mahdi Darius Nazemroaya, The March to War: Détente in the Middle East or “Calm before the Storm?” Centre for Research on Globalization (CRG), July 12, 2007.

[29] Air Defense Units Confront Israeli Aircrafts over Syrian airspace forcing them to Leave, Syrian Arab News Agency (SANA), September 6, 2007.

[30] Syria: Israel Is Spreading False Reports In Order To Justify War, Reuters, September 30, 2007

[31] Syrian paper warns nuclear rumors may be prelude to US attack, Associated Press (AP), September 16, 2007.

[32] Alastair MacDonald, Syria-Israel bombing incident shrouded in mystery, Reuters, September 7, 2007.

[33] Report: Russia sent technicians to Syria, Jerusalem Post, October 2, 2007.

[34] Sarah Baxter et al., Israelis ‘blew apart Syrian nuclear cache,’ The Sunday Times (U.K.), September 16, 2007; Alexander Kogan, The secretive Syrian-N. Korean alliance, The Jerusalem Post, September 18, 2007.

[35] Amos Harel and Barak Ravid, Israel, U.S. plan to release details on Syria attack, Haaretz, April 9, 2008.

[36] Yakkov Katz and Herb Keinon, Status of Syria strike hearing unclear, The Jerusalem Post, April 14, 2008.

[37] Riyadh accused of role in Mughniyeh assassination, The Daily Star (Lebanon), April 10, 2008.

[38] Cheney backs Israel over security, British Broadcasting Corporation News (BBC News), March 23, 2008.

[39] ‘Israel threatened to attack Damascus,’ The Jerusalem Post, March 15, 2008; Adam Entous and Daniel Williams, Israel secretly warned Syria about Hezbollah, ed. Dominic Evans, Reuters, March 14, 2008; Jon Brain, Israel calms fears of Syria conflict, British Broadcasting Corporation News (BBC News), April 3, 2008.

[40] Ibid.

[41] Hanan Greenberg and Ahiya Raved, Light plane causes scare in north, Yedioth Ahronoth, April 12, 2008.

[42] Ron Ben-Yishai, Revenge for Mugniyah could ignite conflict in north, Yedioth Ahronoth, April 3, 2008.

[43] Yoav Stern, Nasrallah: Mughniyah’s blood will lead to elimination of Israel, Haaretz, March 14, 2008; Police to beef up forces over Purim, fearing Hezbollah strike, Associated Press (AP), March 17, 2008; Avi Issacharooff et al., Hezbollah deputy chief: We have proof Israel killed Mughniyah, Haaretz, March 23, 2008; IDF chief: Army prepared for any scenario, Yedioth Ahronoth, April 18, 2008.

[44] Yakkov Katz, ‘Hizbullah may send bomb-laden UAVs,’ The Jerusalem Post, April 6, 2008.

[45] Israel: Hezbollah increases rocket range, Associated Press (AP), March 27, 2008.

[46] Avi Issacharoff and Amos Harel, Hamas gets Iranian plans for improved Qassams, Haaretz, March 31, 2008.

[47] Andrew Gray and David Morgan, U.S. sees Iran and Syria “Lebanon” gambit in Iraq, ed. Philip Barbara, Reuters, April 8, 2008.

[48] General David H. Petraeus, April 8, 2008 SFRC Testimony (Testimony, U.S. Senate Foreign Relations Committee, Washington, D.C., April 8, 2008).

[49] Mahdi Darius Nazemroaya, The March to War: Naval build-up in the Persian Gulf and the Eastern Mediterranean, Centre for Research on Globalization (CRG), October 1, 2006.

[50] Mahdi Darius Nazemroaya, The Mediterranean Union: Dividing the Middle East and North Africa, Centre for Research on Globalization (CRG), February 10, 2008.

[51] Ibid.; Mahdi Darius Nazemroaya, The Mediterranean Union: NATO’s Role in Conquering the Middle East and North Africa, Centre for Research on Globalization (CRG), February 18, 2008.

Global Research. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.

--------------------------------------------

Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.

Ante la tiranía, la tierna rebeldía de la esperanza

Consejo en rebeldía de la Revista contracultural La Barrikada/CEAC AC

“Hagamos del CIELO una BARRIKADA”Boletín electrónico del Consejo en Rebeldía “La Barrikada” y del Centro de Acompañamiento Comunitario.. Lee, coméntalo, rolalo pero no lo destruyas.

Hoy los dueños del poder nos han sumergido en una enorme pesadilla: el fascismo. México vive una encrucijada difícil de comprender, de asimilar. Quien paga los platos rotos, los mismos jodidos de siempre, los sin voz , un pueblo sumergido en la sumisión aparente, de falsos nacionalismos y redentores.

Al parecer la historia es ciclica, se repite 1810, 1910la insurrección armada que costo millones de muertos para que una clase se acomodara en el poder y lo gobernara por más de 70 años, el PRI. Nos mal gobiernan una bola de corruptos, vendepatrias y narcotraficantes y asesinos.

Y están dadas las condiciones para arribar al 2010 solo que hay varios problemas la izquierda en México, esta fragmentada: La Otra Campaña, los Dialogos Nacionales, Atenco y la gloriosa Comuna de Oaxaca, se nos olvidaba citar el movimiento del Frente Amplio Progresista con El Peje.

El país en crisis total de ingobernablidad. El Gobierno€ del enano mental de Calderón emprende una Guerra de Baja Intensidad contra el narcotráfico, cuando muchos de ellos como los empresarios tienen empresas de lavado de dinero o político o la misma policia brinda protección a los propios narcotraficantes. Ellos son los que imponen leyes como la del ISSSTE, y ahora quieren privatizar PEMEX.

Los criminales gobernantes hacen del noble pueblo de Atenco un laboratorio en donde se da la resistencia de un pueblo, lo mismo ocurre en Oaxaca y en Chiapas en donde se ha incrementado retenes, reposicionamiento del ejército, proliferación de de guardias blancas entre otros estados de la república mexicana..Actualmente están haciendo todo por hacerde PEMEX de los gringoa s principalmente siendo una gran mentira que sea de los mexicanos cuando en verdad es la caja chica de los amos del poder, de la abaricia t del crimen. Señores PEMEX ya esta en venta desde hace tiempo, seamos realistas.

Por mencionar un ejemplo de privatizaciòn es Loxicha, en donde existe un yacimiento de minerales sobre todo uranio y titanio que se ocupa para la industria armamentista. La empresa se denomina Kenecott. Solo en Loxicha existen 5 bases de operaciones mixtas y el grupo de Los Entregadores; en la Cuenca del Papaloapan opera el CROCUT

El movimiento de 2006 deja toda una serie de lecturas y de experiencias construyendo la Comuna de Oaxaca. La mayorìa del pueblo partipando desde niños que coreaban las canciones hasta ancianos con banderas nacionales. La dignidad delpueblo de Oaxaca fue ejemplo internacional. Con todas las constradicciones ideològicas, de estrategia y mètodo.

La APPO sin lugar a duda es ejemplo de unidad.Tenemos que llevar a la APPO hasta el ultimo rincón de Oaxaca y hacer lo que decìa Flavio Sosa en el mitin una revoluciòn pacìfica y democràtica le agregaríamos cultural, para modificar mala información, valores vicios de actitud. Todos y todas tenemos algo que aportar.

Desde el inicio cuando gritamos “Todos somos APPO” es incluyente, plural tomando en cuenta al más humilde. La APPO en la actualidad atraviesa por una crisis de identidad, de estrategia de rumbo, de agandalle, de progagonismo y de falta de acuerdos que se concreten en fin es un árbol que hay que podar y abonarlo



Ante todo lo anterior es importar empezar a organizarnos en nuestra casa la APPO.

a)Es urgente la unidadde todas las luchas para detener la embestida neoliberal.

b)Redefinir un plan de acciòn en todos los niveles y sectores.

c)La propagandización de diversos temas atravéz de los medios alternsativos y construir otros que lleguen hasta debajo de la sociedad

d)Construir entre todos una gran agenda nacional.

e)Renovación de consejeros y de voceros.

--------------------------------------------

Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.

Por el pasado, el presente, el futuro

Carolina S. Romero

Mientras miles de trabajadores de más de 200 sindicatos llenaron las grandes avenidas de la ciudad de México rumbo al Zócalo, gritando sus legítimas y urgentes demandas salariales y sociales, los manifestantes del Otro Primero de Mayo marchamos por los barrios populares de Tepito y La Meche durante tres horas para también llegar al Zócalo. Éramos pocos, relativamente, menos de mil personas, pero nadie iba a perder su sueldo por no aparecer y nadie tuvo que escuchar una sola mentira de un político o un líder charro o neo-charro. No los invitamos. No los queremos. No nos hacen falta. ¿Para que sirven los traidores?

Con una fuerte presencia zapatista y anarquista, contamos con la presencia del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco, trabajadores del IMSS, Red Mexicana de Trabajo Sexual, SUTIEMS, Colectivo de Telefonistas, Arte Nativo, Quinta Brigada, Colectivo Autónomo Magonista, colectivos del Espacio Anarkopunk, colectivos estudiantiles, Hormiga Libertaria, Plantón Molina de Flores, Lak Hormiga, Radio Okupa, la Otra Cultura, Amig@s de Mumia, CML, Regeneración Radio, Kubículo Karlos Marx, la Voz de Anahuac e Izquierda Proletaria, entre otros.

He aquí varias respuestas a la pregunta: “¿Por qué estás marchando hoy?”

“Para conmemorar el asesinato de los 8 mártires de Chicago. Eran anarquistas. En 1886 ellos se sumaron a la demanda por una jornada de ocho horas, pero querían mucho más. Querían acabar con todo el sistema de explotación y propiedad privada. Aparte de pelear por los derechos laborales, tuvieron que pelear contra la represión de los patrones y del Estado. Más de un siglo después, estamos en lo mismo”.

“Por todo lo que estamos perdiendo, como resultado de la modificación de la ley del ISSTE. Estamos en contra de la reforma laboral que quieren llevar a cabo. Nuestros hijos no tienen ningún futuro porque ni siquiera tienen empleos”.

“Estoy marchando en esta Otra marcha obrera, una marcha anti-capitalista porque soy trabajador, soy asalariado. Sé a cuál clase social pertenezco. Las demás marchas obviamente son del gobierno. Son de los partidos de la burguesía, y esta es una marcha que lucha contra el capitalismo. Por eso me identifico y estoy aquí”.

“A los mártires no los vamos a olvidar nunca y no nos vamos a olvidar a nuestros caídos. Ahora el gobierno dice que el primero de mayo es un día que festejar pero para nosotros es un día combativo”.

“Estamos manifestándonos por los derechos de los trabajadores---por mejores condiciones para los trabajadores que generan las riquezas para que los desgraciados capitalistas sigan viviendo en opulencia. Un día esto se va a acabar y los trabajadores van a ser parte de esta transformación. El Estado ha criminalizado la lucha social y la defensa de nuestros derechos. Los costos son muy altos-- hay gente encarcelada, asesinada a manos de la policía. A pesar de todos los policías que están aquí hoy, la gente está dispuesta a seguir luchando y no nos van a quitar nuestra voluntad con la represión y la creación de miedo. Sabemos que esto es lo que quieren hacer pero no lo van a lograr”.

“Porque no tengo trabajo. A mí me han encarcelado por protestar pero ahora también te matan o encarcelan o golpean si quieres trabajar. Lo vimos en Texcoco con los floristas. Lo vimos aquí en el centro de la ciudad con “la limpieza” del ambulantaje. Lo vemos con los trabajadores sexuales. ¿Cómo podemos seguir así?”

“Venimos como cada año, primero a recordar a los mártires de Chicago que fueron asesinados en 1886 y también para hacer un llamado a los trabajadores para que dejen a los sindicatos charros”.

“A nosotras que estamos en el trabajo sexual el gobierno no nos ve como trabajadoras. Los grandes padrotes del país son los del mismo gobierno a través de la Secretaría de Seguridad Pública. Viven de la represión y la extorsión. Los amarillos que se supone son de la izquierda están impulsando una ley. Quieren despojarnos de nuestros lugares de trabajo, arrinconarnos en una ‘zona de tolerancia’ e imponernos una prueba obligatoria de SIDA. Son ellos quienes deben de hacer esta prueba; nosotras promovemos la prevención de las enfermedades con el uso del condón. Vamos a defender nuestro derecho a trabajar. El gobierno del DF dice que está en contra de la explotación sexual infantil, pero permite la pornografía y prostitución infantil en las loncherías y cocinas económicas ahí en frente del Campo Militar Número Uno. Nosotras exigimos un fin al trabajo infantil.”

“Pensamos que el 1° de mayo no se debe de olvidar. Las condiciones de los trabajadores siguen siendo las mismas como hace cien años. Nosotros estamos luchando por conseguir los medios de producción para los trabajadores porque somos todos y todas los que somos capaces de decidir y dirigir nuestras vidas”.

“Estamos aquí para conmemorar los que fueron asesinados en Chicago y los que están asesinados, torturados y encarcelados aquí en México. Cuando nosotros peleamos por nuestras tierras también peleamos por nuestra fuente de trabajo. Pero el gobierno quiere borrar nuestro pueblo de la faz de la tierra. Para ellos, todo es mercancía—las tierras, los recursos, todo. En Atenco, aprendemos que Fox, Calderón y todos esos políticos nada más son los que lamen las botas de los grandes capitalistas y hacen el trabajo sucio de reprimirnos. Ahora Peña Nieto quiere ser presidente pero no va a llegar. Confiamos en el pueblo para reconocer sus mentiras y su historia criminal. Ya hemos podido sacar a la mayoría de nuestros presos y el gobierno no ha podido comprobar un sólo acto criminal contra ellos. Todavía nos faltan 16. Seguimos en eso. El gobierno sólo puede avanzar con sus planes de exterminio hasta el punto donde la gente lo permita”.

“Hoy marchamos por el pasado, el presente, el futuro. Las reivindicaciones de los mártires eran proletarias y libertarias. No sólo peleamos por las demandas de los trabajadores, sino para que los trabajadores tomen control de las fábricas y que auto gestionen las fábricas, es decir que tomen la propiedad privada de los grandes capitalistas quienes durante muchos años han asesinado a los obreros y a todos los pobres del país. Tenemos nueve años trabajando en las comunidades indígenas de Oaxaca. Las demandas de los pobres de esta nación son las mismas.”

“Como anarquistas, recordamos a los mártires de Chicago, pero también respondemos a la situación nacional. Por eso decidimos marchar por los barrios populares de la ciudad. Por lo regular las marchas pasan por las grandes avenidas donde no hay nadie y no pasa nada. Estar en los barrios populares es importante para la Otra Campaña y para el movimiento libertario, que básicamente es el grueso de esta manifestación. La situación laboral en el país es cada vez peor. La reforma laboral que avecina va a quitar los pocos derechos que aun quedan. El movimiento sindical está en una encrucijada. Ahora parece que el sindicalismo independiente es el sindicalismo oficial. Por eso el trabajador está sin muchas opciones, muchas posibilidades. Tenemos que organizarnos mejor como trabajadores y como personas y defendernos porque nadie más lo va a hacer por nosotros”.

--------------------------------------------

Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.

Evento político cultural en el Plantón Molino de las Flores

--------------------------------------------

Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.