|
|
Rechazan bases zapatistas haber contaminado pozo de agua
Habitantes de la comunidad Alcanfores intentaron culpar a la junta de buen gobierno de Oventic de verter un químico en el manantial, pero reconocieron que no hay pruebas de ello.
Hermann Bellinghausen, enviado
Publicado: 07/05/2008 14:41
San Cristóbal de las Casas, Chis. Pobladores de la comunidad Huitepec Ocotal, en este municipio, descubrieron el pasado lunes que uno de los pozos de agua que abastecen la localidad fue contaminado con una sustancia química, al parecer herbicida. Algunos priístas intentaron culpar a las bases zapatistas de la segunda sección de esa comunidad, pero no pudieron probarlo.
Los indígenas tzotziles del área encontraron que la fuente de agua, que abastece a pobladores de Huitepec Ocotal y Alcanfores, ubicadas en el Huitepec (un “cerro de agua”), estaba verde y pestilente.
Esto, en las inmediaciones de la reserva ecológica establecida por los zapatistas el 13 de marzo de 2007, que ha sido combatida y difamada por el gobierno municipal priísta. Incluso, a principios de este año, el alcalde Mariano Díaz Ochoa amenazó con desalojar a los zapatistas, pero el gobierno estatal intervino para impedírselo.
La junta de buen gobierno (JBG) de Oventic, Corazón céntrico de los zapatistas delante del mundo, correspondiente a los Altos, señaló que hace tres semanas los vigilantes de la reserva zapatista y una comisión de la JBG “caminaban para ubicar los pozos y así poder dar una palabra a las personas pobres de Los Alcanfores que pedían agua” y se encontraron con 12 personas de dicha comunidad limpiando uno de los manantiales dentro de la reserva.
Encabezaba a dichas personas Nazario López Gómez, “quien de manera muy agresiva dijo que ese manantial es de ellos y que no iban a pedir ningún permiso a la JBG para usarlo”. La junta “insistió que no es la manera para entenderse y que deberían informar antes de hacer cualquier trabajo en la reserva”, que no se trata de quitarles el agua sino distribuirla también a los pobres.
“Nos dimos cuenta que con esa persona no se puede entender y es capaz de decir cualquier cosa aunque no sea cierta. Como JBG le decimos a la gente que vive a los alrededores del Huitepec que no se deje engañar, el EZLN es una organización que lucha por la vida de los pobres y de toda la gente buena y honesta”.
La junta rebelde identifica que el pozo dañado es donde el 16 de abril se encontraron las personas dirigidas por López Gómez, y anuncia: “Vamos a tratar de que el agua sea estudiada para saber qué tipo de substancias fueron a meter en el pozo”.
Pobladores de Alcanfores reconocen que no hay elementos para culpar a los zapatistas. Ahora, los indígenas de los distintos poblados demandan una investigación. Por lo pronto, el pozo está clausurado y se espera que el agua contaminada se disperse en los ríos al pie del cerro.
Precisión sobre la nota
Enviado por Antonieta Zárate en 07/05/2008 20:16
Como habitante de la ciudad de San Cristóbal de Las Casas, me gustaría precisar la información de esta nota.
En primer lugar el pozo contaminado de ninguna manera abastece a la población de "Ocotal" como se menciona, sino a la población de Los Alcanfores, que al igual la de Huitepec Ocotal Sección II son originarios de las montañas de conocidas como Huitepec.
Y en segundo lugar, es preciso señalar que los habitantes de Los Alcanfores, al igual que todos los habitantes del Huitepec, se abastecen de distintos ojos de agua localizados en la reserva de bosques, hoy conocida como reserva comunitaria zapatista y respaldada por la JBG de Oventik. Cabe mencionar que ninguna de estas fuentes de agua no abastecen de manera constante a los pobladores de la comunidad mencionada, ya que en tiempos de secas tales ojos de agua se secan por lo cual se busca ya sea ampliarlos o a construir pequeñas galerías filtrantes al pie del cerro, esa es la causa por la cual el grupo de personas que la nota alude, se encontraba trabajando en nuevas captaciones dentro de la reserva. Cabe mencionar que el ojo de agua en cuestión surte también a un grupo de familias tsotsiles originarias de San Juan Chamula establecidas en Los Alcanfores desde hace más de dos décadas.
En esta nota, pareciera ser que la fuente de agua contaminada provee tanto a Huitepec Ocotal sección II y a Los Alcanfores, cuando en realidad no es así.
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
El EPR dice no a la propuesta condicionada de diálogo con el gobierno
Es inaceptable, señaló en un comunicado el grupo rebelde.
La Jornada On Line
Publicado: 07/05/2008 17:50
México, DF. El Ejército Popular Revolucionario (EPR) rechazó "categóricamente" la aceptación condicionada al diálogo por parte del gobierno federal, al considerar que tal postura es "alevosa, grosera y tramposa, que reflejan nula voluntad política para resolver los crímenes de lesa humanidad que se han cometido en el país por su gobierno y gobiernos pasados. Simplemente es una propuesta inaceptable".
En un comunicado dirigido a los integrantes de la comisión intermediadora así como a los medios de comunicación, el grupo rebelde se dice indignado por la propuesta gubernamental así como al "acoso" en contra de la senadora Rosario Ibarra -una de las integrantes del grupo mediador- al descalificar su intervención porque ello derivaría en una "partidización".
La trayectoria de la defensora de los derechos humanos, agrega el boletín fechado "desde algún lugar de Puebla", avala su autoridad moral, por lo que ratifican su invitación a Ibarra de Piedra a formar parte del equipo propuesto por el EPR, en vías de dar con el paradero de sus dos compañeros -Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez- desaparecidos desde el 25 de mayo de 2007.
Por todo lo anterior, el EPR considera que las verdaderas prioridades del gobierno de Felipe Calderón -a quien señalan de ilegítimo- son ganar espacios mediáticos con falsas muestras de "oficio político", cuando en realidad su apuesta es por la "represión y las salidas policiaco-militares a las demandas populares".
La comunicación finaliza al resaltar que continúan con disposición de seguir esperando una propuesta seria y responsable. "El valor de las vidas humanas y la libertad en su máxima expresión no son motivo de estrategias y habilidades negociadoras para ver quien vence o capitula, el gobierno debe entregar vivos a todos los desaparecidos políticos y devolver su libertad a todos los presos políticos y de conciencia en el país, esa es su oportunidad".
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
Alto a los despidos y a la represión en Pepsico-gamesa de México
Trabajadores Gamesa-Vallejo
Los trabajadores de Galletas Gamesa, propiedad de la tranacional PepsiCo, denunciamos ante la opinión pública las constantes violaciones a nuestros derechos laborales y nuestro contrato colectivo de trabajo:
1.- PepsiCo-Gamesa, despide a trabajadores que demuestran inconformidad o exigen sus derechos laborales y en alianza con los sindicatos de la CTM, 4a sección en Vallejo y de la COM en Carrera, reprime a los obreros impidíendoles el ejercicio de su derecho de organización. En Gamesa.Vallejo, por ejemplo, el líder charro Abraham Martínez Rivero, firmó con la empresa un contrato colectivo por cuatro años, en lugar de dos años, como lo marca la LFT.
2.- PepsiCo-Gamesa, nos niega hasta los más mínimos derechos, como el pago doble por trabajar los días festivos. A cada obrero nos roba 6 horas extras semanales por trabajar en el turno nocturno, ya que se deben trabajarse 42 horas y no las 48 que estamos laborando. De este modo nos roba unos $5,850,000 pesos al año.
3.- PepsiCo-Gamesa, impuso una jornada inhumana de 12 horas diarias por 4 días de trabajo para descansar 3 días corridos. Cuando trabajamos el 5to día, solo da un bono de $200,00, cuando debería pagar $306.60 y si trabajamos el 5to y 5to días nuestro pago debe ser de $700.80 pesos.
4.- En complicidad con el sindicato charro nos dan migajas en lugar del reparto de utilidades, además de que se les niega la basificación a los obreros que tienen derecho a ello.
Frente a esto, los obreros nos hemos organizado para enfrentar a la patronal, como en el caso de Hugo Ortega despedido injustamente, que ha decidido demandar a la empresa su reinstalación.
Llamamos a todos los obreros y obreras de PepsiCo-Gamesa a solidarizarse con la lucha por la reinstalación del compañero hugo Ortega Vázquez, y para ello solicitamos el apoyo económico de tan solo un peso semanal por trabajador, redemos que la lucha de Hugo no es solamente de él, es la lucha de todos.
!!!Ni una lucha aislada más!!!
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
Evo Morales: La hora de la guerra o de la renuncia
IAR Noticias
"La guerra -vale aclararlo- ya no es por la propiedad de los hidrocarburos y de las riquezas de Bolivia (que siguen en manos de las multinacionales), sino por la hegemonía del control del Estado. [...] Morales no está enfrentado a EEUU y al poder económico transnacional (que sigue controlando la estructura económico productiva de Bolivia), sino que está en guerra con el socio local del poder trasnacional (el establishment burgués-oligárquico secesionista) por el control del aparato del Estado boliviano."
Más allá de los resultados del referéndum por la autonomía, la oligarquía separatista de Santa Cruz, el distrito más rico de Bolivia, lanzó el domingo su mayor declaración de guerra al gobierno de Evo Morales, quien se mantuvo en la postura de declararlo "ilegal".
Cuantificar el resultado del referéndum (por cuanto ganó el SI) es irrelevante frente a la "oficialización" de la ruptura separatista que parte en dos a Bolivia, y que luego de Santa Cruz se seguirá proyectando en los referéndums a realizarse en Beni, Pando, Tarija y posiblemente Chuquisaca y Cochabamba hasta mediados de junio.
Pero, más allá de la parodia electoral, de hecho, Santa Cruz y otras cinco provincias controladas por la oligarquía secesionista siguen en pie de guerra desde que se levantaron contra la Constitución impulsada por el gobierno de Evo Morales y decretaron el "estado de resistencia civil movilizada".
Según los sectores combativos de la izquierda boliviana, el proceso de reformas económico sociales que lleva adelante en Bolivia el gobierno "reformista" (y dócil con las transnacionales) de Evo Morales ha llegado a un punto de inflexión precipitado por la radicalización de la derecha oligárquica que quiere cortarse sola con su propio gobierno en los departamentos "sublevados" de Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija, Cochabamba y Chuquisaca.
Para la izquierda combativa boliviana, la guerra civil que de hecho ya funciona en Bolivia muestra por un lado los intereses contrapuestos de la oligarquía, "peona" de las transnacionales, y por el otro, la frustración de los mayoritarios sectores sociales empobrecidos aprisionados en el colchón "reformista" del gobierno de Evo Morales.
En la práctica, y como afirma la agencia boliviana Econoticias, en Bolivia hay dos gobiernos.
El Alto en marcha, en apoyo de Morales
Uno, el legal, del presidente indígena Evo Morales, tiene masivo apoyo campesino y el control del altiplano (La Paz, Oruro y Potosí). El Ejército y la Policía responden sólo formalmente a su mando, y una parte de los sindicatos y las clases medias lo apoyan, aunque sin mucho entusiasmo.
En los valles y llanuras del oriente y sur del país, gobierna de hecho la oligarquía latifundista y la burguesía financiera-comercial, que cuentan con la adhesión militante de una porción de las clases medias y la sumisión de sectores sindicales y organizaciones cívicas y populares.
Para los sectores combativos de Bolivia, Morales, que navega permanente entre la "guerra final contra la oligarquía" que piden los sectores más extremos de su movimiento, y la "paz para preservar la gobernabilidad" que exigen la embajada de EEUU y el poder trasnacional, parece haber llegado al final de cuerda.
La guerra -vale aclararlo- ya no es por la propiedad de los hidrocarburos y de las riquezas de Bolivia (que siguen en manos de las multinacionales), sino por la hegemonía del control del Estado.
Si bien Morales ha repetido hasta el cansancio que respetará la propiedad privada –inclusive los grandes latifundios "productivos"– y que garantizará seguridad jurídica para las transnacionales, con las cuales no ha roto, la oligarquía latifundista ya le declaró la guerra por el monopolio del poder del Estado.
Según Econoticias, la semana pasada, zafándose del control gubernamental, el XIV Congreso de la Central Obrera de Oruro, dominada por los mineros combativos, postuló la "vía revolucionaria" para superar el tibio reformismo del gobierno indígena de Evo Morales y para aplastar la rebelión de la oligarquía separatista del oriente.
“Los trabajadores no queremos ni los Estatutos autonómicos separatistas de la oligarquía ni la Constitución Política del (gobernante Movimiento al Socialismo) MAS”, proclamó el nuevo secretario ejecutivo de la Central Obrera, Jaime Solares, elegido por el cónclave laboral para "retomar la lucha revolucionaria del 2003, recuperar la línea de independencia sindical frente al gobierno indigenista e impulsar una lucha frontal contra la burguesía, las transnacionales y el imperialismo".
Claramente, hoy Morales, un reformista que aspira a la obtención del Premio Nobel de la Paz, navega entre tres corrientes: A) Los sectores combativos no asimilados a su gobierno que le piden una definición de la línea popular, B) Los sectores radicalizados del MAS (gobierno) que quieren ir al enfrentamiento con la oligarquía separatista, y C) La embajada de EEUU y el poder trasnacional que le exigen un arreglo "pacifico" con la oligarquía secesionista que preserve la "gobernabilidad" de Bolivia.
Y esto implica una primera definición: Morales no está enfrentado a EEUU y al poder económico transnacional (que sigue controlando la estructura económico productiva de Bolivia), sino que está en guerra con el socio local del poder trasnacional (el establishment burgués-oligárquico secesionista) por el control del aparato del Estado boliviano.
Con un agregado: esa guerra (entre el gerente, Morales, y los socios económicos del Imperio) es perjudicial para los intereses transnacionales ya que desacomoda la gobernabilidad y la "alternancia democrática" establecida por la estrategia del control norteamericano en la región.
Morales emergió como "opción electoral" en el 2005 dentro de un escenario dominado por el miedo a la "guerra civil" preparado por la propia embajada norteamericana y las cadenas mediáticas imperiales con la CNN a la cabeza.
Hoy se encuentra en la misma situación, pero no ya como aspirante presidencial sino como presidente de Bolivia, intentando quedar bien "con Dios y con el Diablo", manteniendo el discurso "revolucionario" y negociando el poder por debajo de la mesa.
Según Econoticias, el comercio exterior, la banca y los agronegocios, más vinculados al poder transnacional, postulan iniciar negociaciones con Morales, para legalizar el poder que ejerce ya de facto la oligarquía en el oriente y los valles, dejándolo gobernar solo en el altiplano hasta que se desgaste y sea reemplazado por Garcia Linera, el vicepresidente, que cuenta con luz verde de la embajada de EEUU.
Pero los sectores combativos del El Alto y las fracciones radicalizadas del MAS tienen otros tiempos y otros objetivos, y coinciden en una acción operativa inmediata para "tomar todo el poder en Bolivia".
El referéndum secesionista de Santa Cruz, y la euforia triunfalista de los sectores ricos del oriente profundizó la fractura y consolidó un escenario de inevitable enfrentamiento entre los sectores radicalizados del gobierno de Morales y las bandas armadas de la oligarquía separatista.
Según Econoticias, los secesionistas, con los universitarios y estudiantes de secundaria a la cabeza, han comenzado a organizar a más de 20 mil jóvenes para defender el referéndum autonómico y sus resultados que darán carta blanca para que 100 poderosos clanes familiares se mantengan como dueños de la economía, las tierras y la vida en el oriente boliviano.
En las últimas horas, los líderes separatistas, Costas y Marinkovic, rechazaron las gestiones de la OEA y de los gobiernos extranjeros para detener el referéndum autonómico, que en los hechos se convirtió este domingo en la peor derrota para el gobierno reformista de Evo Morales.
Para la mayoría de los observadores, la concreción del referéndum rupturista puso a Morales entre la espada y la pared, sus espacios de negociación con el poder se agotaron, y la presión de los extremos de ambas trincheras le van a forzar a un desenlace: O por la guerra o por la renuncia.
"La oligarquía boliviana -señala Econoticias- , que tiene un visceral y profundo odio contra los indios y contra los pobres, dejó hacer a Morales durante gran parte del 2006 para que hiciera lo que ella no podía hacer: desvirtuar las luchas populares por la nacionalización del gas y el petróleo, legalizar los contratos con todas las transnacionales que el pueblo quería expulsar del país y armar una Asamblea Constituyente entre los representantes del MAS y los de la oligarquía, sin la participación directa de las organizaciones que derrocaron a los ex presidentes neoliberales Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Mesa".
"De ahí en más -continúa la agencia boliviana-, sacramentados los contratos petroleros, puestas a salvo y acrecentadas las millonarias ganancias de los pulpos transnacionales del gas y el petróleo, la oligarquía, con el apoyo y cobertura de la embajada de Estados Unidos, frenó, bloqueó y ganó las calles, enarbolando la bandera de la autonomía, fortaleciéndose con cada error de Morales, ganando fuerza con cada concesión de Morales".
La situación de "ingobernabilidad" en Bolivia, a su vez, es el más claro síntoma de que la estrategia "democrática-constitucional" con Morales (pensada para salir de la rebelión popular en 2005) está tocando su fin, y el presidente "indio" está tironeado y aprisionado entre los que quieren ir a un enfrentamiento con la oligarquía y los que proponen una negociación para retomar el control constitucional del gobierno del MAS.
Morales -según la información que emerge de su propio entorno- intenta mantenerse "prescindente" proponiendo vías de negociación que son sistemáticamente rechazadas por la oposición oligárquica que tiene a la partición de Bolivia como principal instrumento de presión.
En este escenario Bolivia se encuentra técnicamente en una situación de "ingobernabilidad" y al borde de la ruptura institucional, es decir, exactamente en las antípodas del objetivo buscado por la estrategia regional de EEUU y a contramano de los intereses del poder económico transnacional, que nuevamente -como en el 2005- ve sus negocios amenazados por la falta de "paz social".
Esa es la razón principal por la cual Evo Morales, en los próximos días, solo contará con dos opciones: Enfrentarse con la oligarquía separatista en una "guerra final" (presionado por los sectores radicalizados), o renunciar y delegar el poder en el vicepresidente Linera, la carta alternativa con que cuenta la embajada norteamericana.
Los expertos coinciden: La alternativa "negociadora" ya perdió protagonismo en Bolivia, y, como en junio de 2205, se avanza de nuevo hacia el desenlace de los extremos.
Lo que queda por ver, es como (ya sin Morales) la embajada de EEUU y el poder trasnacional van a apagar el fuego esta vez.
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
La Rebelión, obligación moral de quienes poseen conciencia y dignidad
Brigada Internacionalista "Margarita Ortega" / Mi-RFM
"Por eso afirmamos que para poner fin a este tiempo de asesinos es necesario transformar el murmullo de millones de inconformes en un movimiento social que derrumbe los cimientos del imperio que nos oprime. Es preciso canalizar nuestra ira en acciones directas e incesantes contra el sistema capitalista, las cuales acumuladas y concertadas irán fortaleciendo nuestra resistencia, desarrollando así un vigoroso brazo de la sociedad civil que pueda poner fin a esta locura. El único límite que debe imponerse a nuestra lucha es la creatividad y el compromiso fijo de que nunca, bajo ningún contexto, se llevarán a cabo acciones en contra del pueblo, pues del pueblo somos y al pueblo nos debemos."
Rojo y Negro
Periódico Independiente de Combate.
Órgano de Difusión de las Milicias Insurgentes -Ricardo Flores Magón
Que resuene esta vez mi palabra como una condenación a los poderosos de la Tierra, que se levante airada y sin miedo para anunciar a los verdugos de los pueblos que hay una voluntad más grande que la de los tiranos, que hay una fuerza más poderosa que la del déspota, y que esa voluntad y esa fuerza residen en nosotros, en los de abajo, entre los despreciados por los mismos que nos explotan, entre los que con nuestras manos y nuestra inteligencia fabricamos los edificios y con nuestro sudor y nuestra sangre cultivamos los campos, tendemos la vía férrea, horadamos los túneles, arrancamos del seno de la tierra los metales útiles, y que, cuando la desesperación llena nuestros pechos, con las mismas manos que creamos la riqueza, levantamos la barricada y disparamos el fusil.
Contémonos: ¡somos millones!
¡Viva Tierra y Libertad!
Ricardo Flores Magón
La intervención y los presos de Texas
31 de mayo de 1914
Al Pueblo de México
A los Pueblos de Nuestra América
A la Comunidad Internacional
Hermanas, Hermanos:
En los días que corren, los sofistas de estos tiempos buscan por todos los medios imponernos la forma que tienen de ver el mundo. Estos corifeos de la desesperanza se afanan en propagar el conformismo, el relativismo, el escepticismo, el nihilismo y todos aquellos preceptos que abren espacios y promueven el consumismo, concepto hueco y sórdido que veneran con fervor quienes han sido despojados de todo rasgo de dignidad.
En estos aciagos días, los sátrapas que dirigen el mal gobierno no nos consideran ciudadanos, ellos quieren que vivamos eternamente endeudados, aspiran a que las pérdidas multimillonarias de sus desaciertos sean asumidas por nosotros como un yugo que heredemos a nuestros hijos, ellos desean que nuestros quebrantos sean las ganancias de unos cuantos. Nos bombardean permanentemente con mensajes y propaganda para que alimentemos con nuestro trabajo sus comercios. Inundan nuestras calles, barrios y comunidades con drogas para enviciarnos, degradarnos e hipotecar así nuestro futuro. Como individuos pensantes, como personas con identidad les estorbamos, nos desechan, nos segregan, sólo les servimos como masas inermes de consumidores, como carne de cañón en sus guerras imperialistas, como mano de obra barata en sus grandes corporaciones.
No obstante en estos días cada vez más gente sencilla y trabajadora del campo y de la ciudad se afirma en sus valores, en sus costumbres y en su tradición, dando cuenta con su lucha cotidiana que es en la virtud propia donde el hombre puede encontrar la felicidad. Nosotros no sabemos filosofar, sólo en la persecución y el martirio que padecemos nos podemos comparar con Sócrates. Lo poco que conocemos ha sido producto de un duro aprendizaje fraguado en más de diez años de lucha contra el mal gobierno.
La Rebelión, hoy como ayer y por siempre, no solamente es un legítimo derecho del oprimido, es una obligación moral de quienes poseen conciencia y dignidad. Los pueblos del mundo encontrarán su bienestar en el momento en que destruyan las estructuras hegemónicas que los someten, es decir, cuando acaben con la propiedad privada y tomen en sus manos los medios de producción para gozar en común de los frutos de su trabajo.
Por eso afirmamos que para poner fin a este tiempo de asesinos es necesario transformar el murmullo de millones de inconformes en un movimiento social que derrumbe los cimientos del imperio que nos oprime. Es preciso canalizar nuestra ira en acciones directas e incesantes contra el sistema capitalista, las cuales acumuladas y concertadas irán fortaleciendo nuestra resistencia, desarrollando así un vigoroso brazo de la sociedad civil que pueda poner fin a esta locura. El único límite que debe imponerse a nuestra lucha es la creatividad y el compromiso fijo de que nunca, bajo ningún contexto, se llevarán a cabo acciones en contra del pueblo, pues del pueblo somos y al pueblo nos debemos. Ninguna acción nos favorece si afectamos a la población civil por la cual luchamos.
Los esfuerzos deben orientarse a derrotar la maquinaria militarista de la tiranía que pretende dominarnos y para hacer esto una realidad se requiere identificar cuidadosamente los objetivos estratégicos que la sostienen. Las acciones deben dirigirse a golpear la estructura de muerte y destrucción del poderoso, sin afectar al pueblo. Debemos lograr que el tren suicida que dirigen los tiranos se descarrile, abriendo así nuevos espacios que permitan la construcción de otro mundo más justo, más solidario, más humano.
Nuestra lucha es para frenar la guerra neocolonialista en Irak, en Afganistán, en Somalia y en todos los "obscuros rincones del planeta" donde, por la fuerza, el imperio busca controlar el territorio y saquear las riquezas.
Nuestra lucha es para derrumbar una infame pared de 700 millas que se erige en la frontera sur de EE.UU. para evitar el flujo de emigrantes y cuyo costo aproximado ha sido de 4 millones de dólares por cada milla construida. Es por un acuerdo humanitario que permita a los trabajadores inmigrantes contar con garantías para ganarse la vida y no ser perseguidos como delincuentes.
Nuestra lucha es laica, respetuosa de la libertad de culto, por la equidad e igualdad entre mujeres y hombres, a favor de los derechos de la infancia y contra el racismo.
Nuestra lucha es para denunciar las acciones del Departamento de Defensa que se empeña en criminalizar la objeción de conciencia, bajo el argumento falaz del "combate al terrorismo". Es para terminar con la tortura, contra la desaparición forzada, por la presentación con vida de todos los detenidos-desaparecidos y por la libertad incondicional de todos los presos encarcelados por motivos políticos.
Nuestra lucha se opone a ese eufemismo conocido como "Acta Patriótica" que ha llevado al mal gobierno a declararle la guerra a su propia población, empleando a la FBI, la CIA, el Homeland Security, la Migra, la NSA, la DARPA, la DIA y demás fauna, para perseguir a los ciudadanos de la Unión Americana y de otros países.
Nuestra lucha se enfrenta al negocio del tráfico y venta de estupefacientes, el cual además de corromper el tejido de nuestra sociedad, resulta ser la actividad más lucrativa para los políticos del mal gobierno que controlan el narcotráfico y que no reparan en violencia y muerte para repartir su "mercancía".
Nuestra lucha se contrapone a las mentiras y calumnias que negligentemente expelen los grandes corporativos multimedia, dueños de las agencias noticiosas, periódicos, televisoras, estaciones de radio y demás organismos de propaganda fascista alineados a la llamada Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
Nuestra lucha es contra el hambre y contra la ambición del poderoso que lucra con nuestros sagrados alimentos para convertirlos en combustible para sus máquinas depredadoras. Es contra el bioterrorismo de empresas como Monsanto, Syngenta, Dupont, Cargill, Aventis, Bayer y otras tantas que destruyen nuestro legendario Maíz para obligarnos a utilizar sus "semillas de la muerte".
Nuestra lucha se subleva ante el unilateralismo de la Doctrina Monroe en cualquiera de sus vertientes, ya sean "tratados de libre comercio", "ASPAN", "ALCA", "Plan Puebla – Panamá", "Plan Colombia" o "Iniciativa Mérida". Es por la clausura total de las bases imperialistas, en concreto de la Base Naval de Guantánamo, Cuba, la Base Roosvelt Roads en Vieques, Puerto Rico, la Base Militar Reina Beatriz de Aruba y la Base Militar Hatos de Curazao, en el Caribe, la Base Militar de Comalapa en El Salvador, la Base Cano en Palmarola, Honduras, la Base Militar Liberia en Costa Rica, la Base Militar Iquitos y la Base Fluvial Naval de Nanay en Perú, la Base Aérea de Manta en Ecuador, la Base Mariscal Estigarriba en Boquerón, Paraguay y en Colombia las bases militares de Tres Esquinas, Larandia y Arauca.
Nuestra lucha es por la libertad y autodeterminación de los pueblos de Nuestra América. Es por la independencia de Puerto Rico, contra el bloqueo de Cuba y por la liberación de los cinco de Miami. Es solidaria con los bravos pueblos de Venezuela y Bolivia, quienes han elegido su destino y que han marcado el rumbo de su emancipación.
Nuestra lucha es por la Soberanía del Ecuador, recientemente agredido y constantemente amenazado, así como por la liberación del pueblo de Colombia, asediado por el belicismo rampante de la oligarquía. Es por la memoria, contra el olvido y por la condena a las barbaries cometidas por las dictaduras militares en el Cono Sur. Asimismo, es por la devolución de las Islas Malvinas a su legítimo dueño: el pueblo argentino.
Nuestra lucha es por la cancelación total de la deuda externa con la que han embargado a nuestros pueblos el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Es una lucha para erradicar la pobreza lacerante que se hunde endémica en el campo y en las ciudades, es una guerra contra la plutocracia.
Nuestra lucha es por esta Patria Grande que va desde la Patagonia hasta el Río Bravo, pero que rápidamente se está creciendo dentro de los territorios ancestrales de las Naciones y Tribus Indias del Norte de América, en los vecindarios de las comunidades afroamericanas, a través de los campos de trabajo donde encuentran destino nuestros paisanos migrantes, hasta las ciudades de EE.UU. y Canadá donde confluyen las conciencias libres de los ciudadanos progresistas que luchan junto con nosotros.
Nuestra lucha es por el reconocimiento y solución de las justas demandas enarboladas por las otras organizaciones revolucionarias de México y de Nuestra América.
Además nuestra lucha es por la potestad de los pueblos sobre sus recursos naturales: tierras, agua, bosques, ríos, costas, selvas, desiertos y, desde luego, por la defensa del Petróleo en México, que hasta el día de hoy sigue perteneciendo a todos los mexicanos.
En definitiva, nuestra lucha es también por el reconocimiento de la cultura de nuestros pueblos indígenas, particularmente por el respeto a la autonomía de las Juntas de Buen Gobierno de las comunidades rebeldes zapatistas, acosadas por paramilitares y malos gobiernos de todos los signos políticos.
¡Nuestra lucha es por la vida!
"La palabra como medio para unificar tendencias, la acción como forma de cambiar y establecer la vida"
"Instruir al cerebro para hacer efectivo el golpe del brazo, armar al brazo para proteger contra las armas las concepciones del cerebro"
Brigada Internacionalista "Margarita Ortega"
Milicias Insurgentes "Ricardo Flores Magón"
1º de mayo de 2008
Por un clavo se perdió una herradura, la falta de esa herradura provocó que se cayera un caballo, por la ausencia de ese caballo se perdió la batalla, la cual fue definitiva para que el reino perdiera la guerra.
Participa aflojando los clavos de la maquinaria militarista de los tiranos.
Difunde este mensaje...
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
Oligarquía: opción cero
Jorge Gómez Barata
Las elecciones son la única oportunidad que el sistema concede a las mayorías latinoamericanas para consumir su magra cuota de poder político que el propio sistema convierte en oportunidades perdidas. Las elites que disponen del poder económico, del control del Estado, de los medios de difusión y son usufructuarias de prejuicios ancestrales, ejercen una capacidad de manipulación que hace a mucha gente girar en contra de sus propios intereses.
Con una esperanza de vida que no llega a setenta años, una persona que comienza a votar alrededor de los veinte y lo hace cada cinco años, elige entre ocho y diez veces en toda su vida. Abstenerse de votar o hacerlo por los candidatos de la oligarquía es como desperdiciar la oportunidad de ver florecer un agave.
Las oligarquías criollas, surgidas como resultado indeseado de las luchas por la independencia y que se apoderaron de las republicas nacientes como si fueran un botín, son las responsables que nuestras naciones perdieran toda una época histórica. Recién, con casi medio milenio de retraso, América Latina pugna por acceder a la modernidad política.
Esa circunstancia hace que desplazar a la oligarquía del poder que pudiera parecer un programa mínimo, sea en realidad una tarea estratégica. Así ocurrió cuando en 1934 los mexicanos aprovecharon su oportunidad y eligieron a Lázaro Cárdenas y más recientemente otros electores, igualmente consecuentes, usaron su escaso capital político para apostar por Lula, Chávez, Evo Morales, Cristina, Bachelet, Correa, Tabaré, Ortega y otros que, más allá de sus proyectos políticos, enfoques personales e incluso defectos, tienen en común no formar parte de la oligarquía y ser confrontados por ella.
La oligarquía es una triada maldita formada por los terratenientes, la cúpula del clero y la jerarquía castrense tradicional. No obstante, no se trata de una nomenclatura dogmática, sino de una actitud ante la Nación, el pueblo y el poder. Ser cura no es ser un oligarca como tampoco lo son todos los comandantes y coroneles ni los hacendados que hacen producir la tierra, generan empleos y contribuyen al desarrollo de la campiña latinoamericana.
Se trata no de una clase social sino de castas yuxtapuestas, políticamente primitivas que asumen el poder como un legado, lo ejercen como un cacicazgo en la creencia de que los pobres, los indios y los ignorantes son políticamente minusválidos incapaces de sobrevivir sin su mando, su consejo y sus dadivas.
Esa élite socialmente cerrada se reproduce mejor en los caldos de cultivos que forman la ignorancia el hambre y la exclusión. Si alguna vez los pobres y los indios, los analfabetos y los vulnerables dejaran de existir, la oligarquía los reinventaría porque sin ellos su estilo de vida se derrumba y se hace imposible su existencia. Los oligarcas explotan y desprecian a los pobres y a los indios no porque son malas personas, sino por una reacción atávica.
Lentamente, en medio de intensas luchas intestinas consigo misma, sobreponiéndose a instintos que los empujan hacía el pasado y los fijan a la tierra, la oligarquía ha evolucionado porque no puede sobrevivir sin aliarse al capital extranjero, al que desde tiempos inmemoriales sirve.
En términos generales, en esta dimensión, no se trata de convencer a nuestros hermanos acerca de cuales candidatos son los idóneos y que corriente política deben preferir, cosa que forma parte de procesos políticos concretos, sino de desarrollar el instinto de clase y de Nación que permite saber que la oligarquía y los elementos ligados al imperio, jamás serán una buena opción.
Una de las tareas más decisivas del trabajo de concientización de las vanguardias respecto a los sectores populares, los trabajadores, los campesinos y sobre todo los jóvenes, es persuadirlos del significado histórico que para todas las luchas presentes y futuras tiene el desplazar definitivamente del poder a las oligarquías y a las burguesías entreguistas y neoliberales aliada al imperialismo.
Enfrentar a la entente imperial con un frente unido de naturaleza ideológica, no doctrinaria es una tarea histórica. Donde quiera que haya una elección debe promoverse la idea de que todo debate y toda opción es legítima entre candidatos que por su origen y su proyección signifiquen una alternativa real. Aislar a las oligarquías, privarlas de toda base social y desplazarlas del escenario político es un cometido esencial a nivel continental.
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
El EPR y la propuesta de intermediación
Jorge Lofredo
El EPR ensaya un ofrecimiento político antes que militar, con la importancia que ello adquiere si se toma en cuenta que pronto se cumplirá el primer aniversario de la desaparición de sus miembros
No ha existido hasta el momento una ocasión política más trascendente y propicia como el presente, al menos para la agenda de riesgos de la administración federal. Refiere no sólo a la importancia como se presenta a si misma sino que su consecuencia inmediata contiene el punto más distante de las explosiones contra los ductos de Petróleos Mexicanos (PEMEX). Desde julio de 2007 hasta la fecha existe la posibilidad cierta de privilegiar la razón política por sobre la vía militar.
1. Reivindicación de la razón política
La reciente propuesta de establecer una comisión de intermediación con el objetivo de encontrar una respuesta a la desaparición Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, miembros del Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario (PDPR-EPR), no significa otra cosa que una definición inequívoca y excluyentemente política.
Más aún, que este posicionamiento provenga de una organización clandestina que ahora reivindica un espacio no militar trasciende hasta el propio grupo armado y constituye la revalorización de una instancia (la política) que de antemano se consideraba imposible en cuanto al desarrollo de la "campaña militar".
En efecto, ante el llamado al diálogo por parte de un sector empresarial junto a la malograda iniciativa de amnistía (ambos a lo largo de 2007) ésta se presenta como la salida más conducente y menos excluyente de todas, y además actúa como factor cierto de desactivación del conflicto.
Es en el énfasis impreso en el reclamo, y a la vez su necesidad, lo que hace posible esta convocatoria: ahí se aloja la clave del mismo. Una metáfora adecuada agrega que en la intensidad de los atentados contra PEMEX se encuentra el equivalente a la importancia que los desaparecidos, ya sea uno o ambos, tenían en la estructura de su organización.
Cabe preguntarse por otras razones que decidieron esta iniciativa. A pesar que se ha querido resaltar un cambio repentino en la actitud del grupo (discurso y lenguaje –dicen– no se corresponden con sus comunicaciones anteriores) es posible enmarcarlo dentro de la dinámica que ha venido sosteniendo en los últimos tiempos.
Más aún: los dos textos más importantes, el del 5 de julio y este, son particularmente cortos. Tanto el parte militar reivindicativo de las primeras acciones contra los ductos ('La verdad sobre las explosiones' –del cual, en un principio, se dudó de su legitimidad– posee una extensión de apenas seis párrafos) como el más reciente tienen las mismas características. Este detalle agrega otra cuota de certidumbre sobre su veracidad.
2. El momento político del EPR
Según la jerga del eperrismo, la "combinación de todas las formas de lucha" es la confluencia de estrategia y táctica que vuelve posible esta proposición: ya no se trata de los medios posibles para un fin determinado sino también de todos los que sean necesarios, en este caso puntual, que hagan posible la aparición de Reyes Amaya y Cruz Sánchez. La decisión política a secas, como la presente, está contenida entonces como una posibilidad dentro de su etapa actual.
Tal como la amenaza de una acción militar, que tras los sucesos contra los ductos se ha convertido en riesgo, la presente también adquiere el mismo valor que se referencia en una acción concreta. De hecho, el EPR –como el movimiento guerrillero en general– requiere y aspira constantemente a la legitimación de su causa; por tanto, se encuentra obligado a cumplir los compromisos que asuma.
El comunicado que cursa la invitación fue suscrito un mes antes que se cumpla el año de las desapariciones y de hecho el propio grupo lo menciona. Esta fecha parece haberse convertido en una clave hacia dentro del grupo, pero no la única; todavía más, el detalle de haber suscripto los comunicados en Guanajuato (22 de abril) y Querétaro (24 de abril) no es menor.
Las declaraciones esgrimidas en torno a que estarían realizando "en lo oscurito" negociaciones entre el Gobierno y el EPR (que el grupo desmintió tajantemente) y un nuevo anónimo que circuló vía correo electrónico, el cual presenta una supuesta "entrevista" a Gabriel Alberto Cruz Sánchez, actuaron quizá como otros factores de presión hacia su interior, que en mientras tanto observa el paso del tiempo sin obtener respuestas. Luego de conocidos los comunicados también se supo de una serie de aprehensiones en Oaxaca, a los que una averiguación previa de la Procuraduría General de la República vincularía con el secuestro de ambos eperristas.
Desde julio de 2007, el EPR ha manifestado la doble característica de la organización, una política y otra militar, con la excepción fundamental que en este caso puede dejarse atrás la segunda para abrevar en la primera. Hoy prevalece la línea política como decisión concreta exteriorizada y, a la vez, como una ratificación de la importancia que la cuestión de sus desaparecidos posee para la estructura eperrista.
Y es posible ver como los cambios de la organización ha ido apareciendo desde su primera aparición pública. Tras la campaña militar del 1996-1997 y el inicio de las escisiones, ha seguido una línea política de "silencio armado" (sin realizar o reivindicar acciones militares), la que se ratificó en su congreso partidario de 2001 y así continuó hasta julio de 2007. La campaña militar surgió a raíz del punto en cuestión, las desapariciones, y durante su desarrollo, previamente ratificada en un anterior comunicado, vuelve a cambiar sus medios (la vía armada) a través de esta propuesta.
Sin embargo, aún falta un mayor desarrollo político de la iniciativa. Éste es un pendiente del grupo que deberá explicar –como ya lo ha hecho en otras ocasiones a través de comunicados aunque tardó ocho días en dar a conocer un escrito político tras las primeras acciones– sus aspiraciones y objetivos; también un mayor desarrollo de las bases de sus argumentaciones y exigencias, y, por supuesto, las obligaciones que deberá asumir.
3. El significado de la intermediación
Al menos para la historia reciente del EPR, los últimos once meses resultan, al menos, tan importantes como su historia inmediata.
No obstante, existieron otras oportunidades en las que el eperrismo se ha dirigido, directa o indirectamente, hacia instancias institucionales o legales a fin de conocer el paradero de sus desaparecidos. Si se toma este caso puntual, puede mencionarse la implícita aceptación que el grupo hizo saber ante la posible promulgación de una ley de amnistía. A ello debe adicionarse el reclamo hacia algunos diputados para que promuevan el debate sobre la cuestión y la invitación al diálogo cursada por empresarios para poner fin a los atentados contra la paraestatal.
Todo ello indica que la intermediación solicitada a personalidades destacadas es la consecución lógica de las malogradas posibilidades políticas anteriores. El llamado al obispo Samuel Ruiz, Miguel Ángel Granados Chapa, Carlos Montemayor, Gilberto López y Rivas y al Frente Nacional contra la Represión aleja, por propio peso, el incumplimiento de los términos de la aceptación; esto es, el peso de sus figuras obliga al eperrismo a aceptar los términos que se planteen de antemano.
El valor intrínseco de la intermediación es diferente al del diálogo. A diferencia de éste, aquella implica una equidistancia necesaria entre ambas partes –sino concluiría en una simple vocería de los intereses de una u otra– donde el fin procurado supera al conjunto de los objetivos. En esencia, hay un interés mayor al manifestado por cada uno, un bien común.
Ya desde el comienza, por ejemplo, inhibirá cualquier otra acción militar, tal lo expresado en la carta de aceptación de la mediación, y acabará por romper el dilema de acero que se presenta en la actualidad; esto es, una salida política a la cuestión o la continuidad de la incertidumbre y sus riesgos.
El antecedente del Ejército Zapatista de Liberación Nacional demuestra que existe una posibilidad real en la búsqueda de soluciones a los problemas planteados por la vía democrática, por más graves que éstos resulten. Y aunque sus resultados puedan tener diferentes interpretaciones (la conclusión de aquella experiencia fue vista con recelo por el eperrismo y sus desprendimientos, y analizado como uno de los fracasos de las instancias legales) el refuerzo del camino democrático se presentará como excluyente de otras formas de intervención y como la más acabada para la resolución de los conflictos.
Otra situación previa permite convocar al zapatismo como ejemplo para ilustrar la cuestión. Luego de la caravana de 2001, el arribo al zócalo capitalino y el fracaso por conseguir la promulgación de una Ley Indígena tal como lo estipulaban los acuerdos de San Andrés, se previó una etapa de radicalización del movimiento. Pero esto no ocurrió y la salida, a modo de respuesta, resultó la construcción de los caracoles en Chiapas.
El dato cobra particular relevancia porque se esperaba una escalada militar que jamás tuvo lugar y, en cambio, la iniciativa del zapatismo resultó estrictamente política. Volviendo hasta este momento, el EPR ensaya un ofrecimiento de la misma índole antes que militar, con la importancia que ello adquiere si se toma en cuenta que en menos de un mes se cumplirá, como se ha mencionado más arriba, el primer aniversario de la desaparición de sus miembros.
Si bien es cierto que se vuelve imposible conocer de antemano los planes, o no, del grupo armado para esa fecha –25 de mayo–, sirve como referencia las recientes apreciaciones dadas a conocer por Marcos: "[El EPR] demuestra no sólo a un grupo homogéneo y fuerte que lleva mucho tiempo activo. Parece que prevalece el grupo fundador, que tiene unos métodos de operación difíciles de contener, porque una cosa es enfrentarte a un enemigo cuando sabes dónde está y otra a pequeños grupos dispersos." (Laura Castellanos: Corte de Caja, México, 2008.)
Todo ello sentará un precedente que puede alcanzar hasta desentrañar hasta la contraposición guerrilla-democracia, pero por la vía democrática. En este sentido permitiría redefinir los propios términos de las repuestas institucionales a las demandas y de su profundización pues de esta manera, la política está ofreciendo un ámbito para encontrar salidas que los tiempos actuales no permiten despreciar.
Investigador
Centro de Documentación de los Movimientos Armados. www.cedema.org
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
Ultimo comunicado del Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario
 A LA COMISION DE INTERMEDIACION ARZOBISPO EMÉRITO SAMUEL RUIZ, ESCRITOR CARLOS MONTEMAYOR, ABOGADO Y PERIODISTA MIGUEL ANGEL GRANADOS CHAPA, ANTROPÓLOGO GILBERTO LÓPEZ Y RIVAS, SENADORA ROSARIO IBARRA, ENRIQUE GONZÁLEZ RUIZ, EX RECTOR DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE GUERRERO Y ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Y ABOGADO JUAN DE DIOS HERNÁNDEZ MONGE, DEFENSOR DEL CONSEJO GENERAL DE HUELGA EN 1999. PRESENTES Respetable ciudadana y ciudadanos, este medio, queda establecido como único para comunicarnos de acuerdo a nuestras condiciones y las del país, por lo que una vez más nos estamos comunicando con ustedes para hacer de su conocimiento nuestra posición con respecto a la respuesta del gobierno de Felipe Calderón vía Juan Camilo Mouriño Terrazo a la iniciativa formulada por nuestro Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario, PDPR-EPR. Ratificamos a cada uno de ustedes como comisión de intermediación en forma y contenido planteada por ustedes y aceptada por nosotros en su primera y segunda comunicación, es decir, puntualmente para la búsqueda de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, los cuales fueron detenidos-desaparecidos desde el 25 de mayo de 2007. Mención especial merece el acoso gubernamental del que está siendo objeto la Senadora Rosario Ibarra de Piedra, por parte de gobernación, descalificándola de manera oficiosa con argumentos pueriles de que se va a "partidizar" la intermediación. Su trayectoria en la defensa de los derechos humanos avala su autoridad moral que para nosotros es más que suficiente y no actuaremos a contentillo del gobierno, por lo que la ratificamos por el papel que ha tenido al lado de otras mujeres que también han dedicado su vida en la lucha por la liberación de presos políticos y de conciencia y la presentación con vida de todos los desaparecidos políticos desde la guerra sucia hasta nuestros días. Por tanto ese veto que el gobierno hace no tiene validez para nosotros. Nos indigna la propuesta gubernamental de que ustedes funjan sólo como "testigos sociales" por irrespetuosa y agresiva hacia sus personas pretendiendo ignorar su trayectoria y autoridad moral, por un lado, y por el otro con la alevosía y vulgaridad con que se trata de manipular y descalificar a la comisión de intermediación que valientemente aceptaron asumir, por lo que repudiamos la actitud del gobierno. Hacemos de su conocimiento que rechazamos categóricamente la respuesta del gobierno calderonista en todos y en cada uno de sus puntos por alevosa, grosera y tramposa que reflejan nula voluntad política para resolver los crímenes de lesa humanidad que se han cometido en el país por su gobierno y gobiernos pasados. Simplemente es una propuesta inaceptable. Dicha propuesta exhibe las verdaderas prioridades del gobierno encabezado por Felipe Calderón, que para nosotros y millones de mexicanos sigue siendo ilegítimo, para ganar posicionamiento en los medios de manera perversa intentando mostrar mediáticamente "legitimidad y oficio político", así como "fuerza e inteligencia". Sin embargo, queda manifiesta su convicción por la represión y las salidas policíaco-militares a las demandas populares. De nuestra parte continuamos en la actitud de seguir esperando una propuesta seria y responsable de acuerdo a la gravedad del caso que implica las desapariciones forzadas por motivos políticos. El valor de las vidas humanas y la libertad en su máxima expresión no son motivo de estrategias y habilidades negociadoras para ver quien vence o capitula, el gobierno debe entregar vivos a todos los desaparecidos políticos y devolver su libertad a todos los presos políticos y de conciencia en el país, esa es su oportunidad. ¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS! ¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS! ¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS! ¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA! ¡VENCER O MORIR! ¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS! ¡RESUELTOS A VENCER! ¡CON LA GUERRA POPULAR! ¡EL EPR TRIUNFARA! COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO. PDPR COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO CG-EPR Año 44 Desde algún lugar de Puebla, a 7 de mayo de 2008. --------------------------------------------
El EZLN creó esperanzas, indígenas y jóvenes su base social, pero es perseguido y reprimido
Pedro Echeverría V. Rebelión 1. Entre la izquierda no electoral el levantamiento zapatista (del Ejército Zapatista de Liberación Nacional) del 1 de enero de 1994 en Chiapas, nos causó un enorme entusiasmo y mucha alegría. Escribía entonces para un periódico diario y una revista semanal y a los dos días (por propia iniciativa) estaba ya en la ciudad de San Cristóbal observando y persiguiendo las noticias que llegaban de la selva de Guadalupe/Tepeyac, Ocosingo u Oventic. La realidad es que el presidente Carlos Salinas, que a finales de 1993 había firmado el TLC e impuesto al candidato priísta (Colosio), aparecía antes del levantamiento como el presidente más grande que haya dado el país; a tal grado que anunciaba que México (país con un 60 por ciento de pobres y miserables) había pasado del tercer al primer mundo. Se le veía cantando el himno nacional por todos los canales de televisión y con una cínica sonrisa se burlaba de toda la oposición a su política. 2. Presionamos los periodistas para que nos habilitaran una sala de prensa, misma que a los cuatro días abrieron en el hotel Mazariegos con algunas computadoras y servicio telefónico. Entrevistamos a varias personas que habían estado cerca de aquellos lugares y viajamos a algunas poblaciones donde se hacían actos políticos, pero los periodistas que no pertenecían a Televisa o a un medio extranjero poderoso, no pudimos brincar el cerco del ejército “por falta de autorización”. La mayoría de los que buscábamos noticias esos días, incluso los de otros países que eran los más, tuvimos simpatía por el levantamiento. En todo el país se desataron apoyos al EZLN mediante mítines, mantas, pintas y pegas de volantes; mientras tanto la policía recibía órdenes de reprimir y encarcelar. En sólo 12 días, por la gran movilización nacional e internacional, el gobierno de Salinas tuvo que bajarle a la represión y abrir una mesa de diálogo. 3. Comenzó entonces el EZLN a transformarse en un gran movimiento nacional zapatista. A causa del coraje por el levantamiento y por lo difícil de los problemas que tuvo en su último año de gobierno, Salinas incrementó la tropa militar en Chiapas e hizo crecer los cuerpos policíacos en los estados de la República. Aunque se iniciaron las conversaciones formales en San Cristóbal, la represión no bajó. Sin embargo, a raíz de que Ernesto Zedillo asumió la Presidencia, hizo hasta lo imposible para destruir al EZLN, a pesar de que éste había declarado que no era un ejército para la guerra sino para la paz. Le preparó Zedillo una trampa a la dirigencia del EZLN, encabezada por Marcos, muy parecida a la trampa que le pusieron a Zapata en 1919 que concluyó con su asesinato en Chinameca, Morelos. Zedillo incluso se vio obligado a abrir una mesa de diálogo que luego desconoció al no reconocer los acuerdos de San Andrés. 4. El gobierno que el charlatán panista Vicente Fox encabezó, prometió en su campaña que resolvería los problemas con el EZLN “a los 15 minutos” de tomar posesión. Pasaron dos meses de espera y el EZLN resolvió realizar una gran caravana de San Cristóbal a la Ciudad de México en la que participamos en más de 40 autobuses y decenas de camionetas y automóviles casi 1,500 personas y fuimos recibidos con aplausos, entusiasmo y comida en más de 50 pueblos de unos ocho estados de la República. Al entrar al Zócalo de la Ciudad de México nos recibieron (a EZLN, a sus líderes y a los caravaneros) alrededor de 400 mil personas. Fox buscaba salir en la Tele con Marcos y hasta la misma Televisa y TV Azteca abrieron sus puertas al líder zapatista. En los días siguientes los panistas y priístas fueron cerrando la “apertura” de Fox hasta tratar de evitar que el EZLN hable en el Congreso e impedir que se aprueben los Acuerdos de San Andrés, 5. Fox ordenó movimientos de tropa militar y cambios de retenes en la zona zapatista de Chiapas. Al parecer no reprimió con brutalidad como Salinas y Zedillo, pero bloqueó la aprobación de los Acuerdos indígenas de San Andrés que se discutieron durante varios meses en Laráizar con la participación de más de 15 comisionados por bando y con la asistencia de cientos de personas que acordonamos como protección la zona de pláticas. Fox pudo gobernar en paz su sexenio y decir cínicamente que el problema de Chiapas con el EZLN “estaba resuelto”. Entre tanto, el EZLN aprovechó la coyuntura para organizar sus Caracoles, es decir, gobiernos legítimos en la zona zapatista, que son sin duda, experiencias importantes de autogobierno. Sin embargo, a pesar de la enseñanza que pueden mostrar, durante el gobierno ultraderechista de Fox, pareciera que el EZLN se hizo más local perdiendo su carácter y presencia nacional. 6. La Otra Campaña fue, al parecer, una interesante experiencia para conocer de manera directa lo que en el país se desarrollaba; además permitiría hacer contactos, agrandar el movimiento y consolidar una fuerza importante en el país. La Otra parece haber servido poco porque no se instrumentó adecuadamente una política de alianzas, de contacto con otras fuerzas e incluso se polarizó con el lópezobradorismo que en ese momento, incluso hasta hoy, (aún con sus limitaciones) sigue en la izquierda electoral con un programa nacional. Sin embargo, a pesar de mucho sectarismo (en un país donde la burguesía con sus medios de información, la escuela y la iglesia sigue ejerciendo un gran control sobre el pensamiento de las masas) todavía hay sectores de izquierda que buscan fortalecer la lucha de masas en las calles como forma importante de presión para generar cambios y frenar la represión burguesa. Ni modo, hay que caminar con lo que hay. 7. Tengo la convicción de que al mismo ritmo en que un partido o una organización se hace más grande y poderosa en ese mismo ritmo se hace más corrupta y entreguista. Los partidos socialistas y comunistas de Europa fueron un ejemplo claro al ponerse al servicio de los empresarios y el capitalismo. Por el contrario, mientras más pequeña es una organización menos riesgo de contaminación de programas y objetivos tiene. Pero por otro lado una pequeña organización sólo puede dejar recuerdos o testimonios. No podrá ser nunca una fuerza importante que pudiera hacerle daño alguno a la explotación capitalista si no sabe coordinarse con otras y siempre asume una conducta sectaria. Aunque duela, tenemos que aprender a hacer causa común para batallar en un punto concreto aunque después haya que buscar otros aliados. Quizá en este contexto puedan analizarse los problemas que sufre el PRD grandote que goza de los privilegios del poder. 8. En varios momentos, desde hace dos años, “soñé despierto” en el posible y enorme papel que podría jugar doña Rosario Ibarra (muy aceptada por todos) para ser la convocante de una gran reunión de representantes de organismos de izquierda en los que no podrían faltar representantes comisionados de: lópezobradoristas, zapatistas, la APPO, el Diálogo Nacional, la CNTE, los pascuales y representantes de decenas de organizaciones como el los sindicatos del IMSS, de los mineros, telefonistas, universitarios, estudiantes y grupos de izquierda. El objetivo sería analizar diferentes propuestas y estrategias de unidad y lucha para conformar frentes por demandas concretas, tales como la lucha contra la privatización del petróleo, libertad a los presos políticos, contra la reforma a la ley del trabajo, etcétera. y hacer avanzar la batalla contra la burguesía dominante. Un movimiento de masas alejaría los pleitos internos en las organizaciones. --------------------------------------------Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
Latinoamérica, ¿el nuevo campo de los mercenarios de Estados Unidos?
Efe
Blackwater, la empresa privada de Estados Unidos que ha hecho fortuna prestando servicios paramilitares en Irak, tiene la vista puesta en Latinoamérica como mercado de futuro, según sostiene el periodista estadounidense Jeremy Scahill, autor de un libro sobre "el ejército mercenario más poderoso del mundo".
Scahill presentó ayer en España esta historia no autorizada sobre el imparable ascenso de Blackwater desde los atentados del 11 de setiembre de 2001 en Estados Unidos y sobre su conversión en uno de los poderes fácticos más influyentes del complejo militar-industrial estadounidense.
En declaraciones a EFE, este periodista de 32 años que escribe en el semanario The Nation, comenta que Blackwater consiguió beneficios récord en los últimos dos trimestres, pero que su objetivo es diversificar el negocio para adaptarse a nuevas realidades y que eso pasa por América latina.
"Blackwater podría terminar en América latina", dice Scahill, quien destaca que el Pentágono instó a la compañía que preside Erik Prince, un ex militar rico y muy conservador, a optar por un plan contra la droga, para México y Colombia, con un presupuesto de 15 mil millones de dólares.
Es a través de estas "empresas privadas" como Washington quiere garantizar su presencia en la región "sin dejar una huella militar", explica el periodista, quien sostiene que los miles de millones de dólares que Estados Unidos ha invertido en los últimos 15 años en la lucha antidroga en la región han sido para "la lucha contrainsurgente".
Según el autor de Blackwater. El auge del ejército mercenario más poderoso del mundo, un ejemplo es Colombia, que recibe de Estados Unidos 630 millones de dólares anuales, de los cuales Bogotá destina buena parte a pagar los servicios de empresas de las mismas características que Blackwater, como DynCorp.
"El futuro pasa por el entrenamiento y la preparación de militares latinoamericanos, con el objetivo de tener pequeños equipos paramilitares trabajando para estas compañías en América latina. Veremos un incremento de la presencia de estas empresas que deciden radicarse en la región", pronostica Scahill.
La lógica es la del negocio y la del mercado libre, la misma que llevó a Blackwater y otras empresas que contratan mercenarios a fijarse en la "mano de obra barata" que ofrecían países como Chile, Honduras, El Salvador, Perú y Bolivia.
Frente a los 10 mil dólares al mes que puede cobrar un mercenario estadounidense o de otro país del Primer Mundo por prestar sus servicios en Irak, los latinoamericanos aceptan el mismo riesgo, ofreciendo la misma preparación, por sueldos de mil dólares.
Se trata de militares que se formaron en las décadas de los ´80 y los ´90, en el marco de las "guerras sucias" instigadas por Washington, y que ya han tenido experiencia en técnicas de contrainsurgencia, tiro de precisión, guerra de comandos, espionaje e interrogatorio.
Cerca de mil chilenos fueron enviados a Irak por gestión de José Miguel Pizarro Ovalle, a quien el autor describe como "un admirador de Pinochet, que trabajó como traductor para el ejército estadounidense antes de convertirse en enlace entre más de 12 gobiernos latinoamericanos y fabricantes de armas de Estados Unidos".
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
Bolivia: ¿Quién ganó en el referendo del 4 de mayo?
Marta Harnecker
Rebelión
Luego de unos resultados inciertos, los dos bandos en pugna se atribuyen el triunfo en relación con el referendo sobre el Estatuto Autonómico realizado en el Departamento de Santa Cruz el pasado domingo 4 de mayo.
¿Cómo determinar quién tiene la razón?
Para poder juzgar o medir los resultados de una acción es fundamental tener en cuenta cuál era el objetivo que cada actor buscaba con ella.
La oligarquía cruceña perseguía lograr una asistencia masiva a las urnas: era la única manera de quitarle fuerza al argumento de peso del gobierno acerca de la ilegalidad del proceso; si conseguía ese objetivo podría entonces argumentar que aunque no fuese un proceso legal era un proceso legítimo, la gente masivamente habría expresado su sentir respecto al Estatuto Autonómico y el gobierno tendría que tomar en cuenta ese sentir popular.
Por su parte, el gobierno, el MAS y los movimientos sociales se propusieron lograr la mayor abstención posible para quitarle peso a los resultados que se dieran en las urnas, donde se pronosticaba un amplio apoyo al SÍ.
A esta consigna de la abstención propiciada por la propaganda oficial se agregó luego la consigna de votar NO, consigna que lanzaron algunos sectores pensando en las presiones que estaba usando la oposición para obligar a la población a asistir a votar.
Aunque las cifras de que se disponen no son cifras oficiales y probablemente no lo serán nunca, porque no hubo una instancia neutral que observara el proceso además de descubrirse papeletas marcadas previamente con el SI, si tomamos las ultimas cifras de los medios de comunicación y usadas por el gobierno puede decirse que la abstención fue mayor que la esperada: en Santa Cruz la abstención fue del 17% en el referéndum autonómico de 2006 y ahora se alcanzó la cifra de un 39% y esta cifra, sumada a los votos por el NO y a los votos nulos, llegó a representar un poco menos de la mitad del electorado, un 48.3%. De cada 10 personas que debían votar, alrededor de 4 no asistieron o no pudieron asistir a las urnas y 1 votó NO o anuló su voto.
A partir de este análisis el gobierno y sus seguidores pueden darse por satisfechos. Sin embargo, habrá que preguntarse si se puede hablar de triunfo cuando un poco más de la mitad de la población electoral cruceña se expresó contra el proyecto de país que representa Evo Morales y apoyó conscientemente o bajo manipulación a los grandes grupos oligárquicos que dominan económica, ideológica y políticamente la región.
Y también habría que preguntarse si se podrá atribuir este fruto solamente a la maquiavélica acción de la oligarquía local apoyada por el imperialismo.
Parece más probable que aquí hayan jugado también errores y debilidades del propio gobierno y del MAS, su instrumento político fundamental.[1] ¿Acaso Evo Morales no llamó a votar NO por las autonomías en el referéndum autonómico de 2006, realizado en el mismo momento en que se elegía a las personas que conformarían la Asamblea Constituyente, dejando la bandera de la autonomía en manos de la reacción (algo que los propio dirigentes del MAS luego han reconocido)? ¿Acaso no se ha aplicado al oriente del país esquemas organizativos y criterios que chocan con la idiosincrasia propia de esas tierras bajas? ¿No se ha tendido a catalogar de oligarcas secesionistas a todos aquellos que, siguiendo un sentir que viene de generaciones, se han manifestado a favor de la autonomía, ignorando las contradicciones que existen entre los grandes oligarcas pro imperialistas y una parte importante de los sectores medios urbanos blancos que —aunque críticos a determinadas políticas y acciones del actual gobierno— en las líneas gruesas lo apoyan porque representa por fin la dignificación los pueblos indígenas y la afirmación de la soberanía de la patria?
Pero si bien se puede debatir acerca de quien triunfó electoralmente y cada bando con distintos argumentos puede atribuirse la victoria, lo que es indiscutible es que el proyecto de país encabezado por Evo Morales salió reforzado. La mayoría de los sectores populares de Bolivia, especialmente los movimientos campesinos indígenas y los trabajadores de las ciudades, logró entender qué estaba en juego detrás de ese proyecto de la oligarquía cruceña que usa demagógicamente la bandera de la autonomía. Y también reaccionaron en este mismo sentido importantes sectores de profesionales y técnicos. Especialmente significativo fue el grupo “Santa Cruz Somos Todos” que en plenas entrañas del monstruo y arriesgando su integridad física y la de su familia elevaron su voz discrepante y llamaron a votar NO.
Lo que esa oligarquía buscaba y sigue buscando es derrocar al primer presidente indígena América Latina para volver a controlar las inmensas riquezas que encierra la región y que han comenzado a ser controladas por el estado ratificándose el Primero de Mayo la decisión del gobierno de avanzar en ese sentido con los anuncios de la recuperación del control mayoritario de cuatro transnacionales petroleras y la nacionalización de ENTEL, la compañía de telecomunicaciones. Una oligarquía que nunca comprendió el llamado a realizar una verdadera reforma agraria y a distribuir más equitativamente la riqueza en América Latina que hiciera, hace casi medio siglo, el Presidente de los Estados Unidos, John Kennedy. Hay que tener presente que quien hacía ese llamado era un liberal burgués que jamás podría ser catalogado de comunista y lo hacía para detener el avance de la revolución en nuestra América.
Pero ese pueblo no sólo comprendió qué estaba en juego sino que sintió la necesidad de articular sus luchas para golpear con un solo puño a la pequeña élite, que apoyada por el gobierno de los Estados Unidos, busca revertir el proceso de Revolución Democrática y Cultural que vive el país. Desde que triunfó Evo Morales fue el primer 1 de mayo en que el movimiento obrero representado por la legendaria Central Obrera Boliviana presidida por su secretario general, el dirigente minero Pedro Montes, participaba en una misma movilización con los movimientos campesinos indígenas, y todo hace pensar que este gesto unitario que implica poner por encima de las naturales diferencias y contradicciones entre los diferentes grupos, el interés de la Patria boliviana llegó para quedarse.
Las organizaciones populares bolivianas parecen haber entendido que la unidad de todos los sectores que defienden el proyecto de país humanista y solidario, respetuoso de las diferencias y respetuoso de la naturaleza que representa el Presidente Evo Morales, es lo único que lo hará irreversible.
Y hablando de la unidad quisiera recordar las siguientes palabras de Fidel, el gran artífice de la unidad del pueblo cubano:
“Yo también pertenecí a una organización. Pero las glorias de esa organización son las glorias de Cuba, son las glorias del pueblo, son las glorias de todos. Y yo un día —agrega— dejé de pertenecer a aquella organización. ¿Qué día fue? El día [en] que nosotros habíamos hecho una revolución más grande que nuestra organización [...] Y al marchar a través de pueblos y ciudades, vi muchos hombres y muchas mujeres; cientos, miles de hombres y mujeres tenían sus uniformes rojo y negro del Movimiento 26 de Julio; pero más y más miles tenían uniformes que no eran rojos ni negros, sino camisas de trabajadores y de campesinos y de hombres humildes del pueblo. Y desde aquel día, sinceramente, en lo más profundo de mi corazón me pasé, de aquel movimiento al que queríamos, bajo cuyas banderas lucharon los compañeros, me pasé al pueblo; pertenecí al pueblo, a la revolución, porque realmente habíamos hecho algo superior a nosotros mismos.”[2]
[1]. Sobre esta organización política “sui géneris” aparecerá muy pronto el libro testimonio MAS IPSP de Bolivia. Partido que se construye desde los movimientos sociales, de Marta Harnecker y Federico Fuentes en esta página web.
[2]. Fidel Castro, Discurso del 26 de mayo de 1962, en Obra revolucionaria Nº11, 27 marzo, 1962, pp.36—37. Texto citado en Marta Harnecker, La estrategia política de Fidel . Del Moncada a la victoria, varias ediciones en América latina, ver www.rebelión.org, autores, Harnecker.
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
El comité del senado de los EEUU declara al Frente de Liberación Animal y al Frente de Liberación de la Tierra como las organizaciones más peligrosas
El 18 de Mayo, el Comité del Senado de los EEUU por el Medio Ambiente y los Trabajos Públicos llevó a cabo una audiencia bajo el nombre de “ Supervisión del Ecoterrorismo, examinando específicamente el F.L.A y el F.L.T”. El resultado de la audiencia fue la proclamación de amabas organizaciones como las mayores amenazas de terrorismo doméstico en los Estados Unidos.
Traducido de Nocompromise.org
El 18 de Mayo, el Comité del Senado de los EEUU por el Medio Ambiente y los Trabajos Públicos llevó a cabo una audiencia bajo el nombre de “ Supervisión del Ecoterrorismo, examinando específicamente el F.L.A y el F.L.T”. El resultado de la audiencia fue la proclamación de amabas organizaciones como las mayores amenazas de terrorismo doméstico en los Estados Unidos.
Promovida por el Senador James Inhofe, ampliamente señalado como uno de los mas imbéciles miembros del senado, la audiencia ofreció bastante poco en cuanto a “expertos en el tema” se refiere. En cambio, el plantel se componía de gente como David Martosko, del Centro por la Libertad del Consumidor. Brilla por su ausencia en la lista de ponentes Bennie G. Thompson, miembro de alto nivel de la Comité de la cámara de Seguridad de la Patria, al que Inhofe no dejó hablar. El rechazo de palabra a Thompson por parte de Inhofe fue la primera vez en la que a un miembro del congreso no se le permite testificar después de un Comité del Senado cuando él había pedido hacerlo formalmente.
Mientras el tema era ampliamente cubierto por los medios de comunicación con titulares como: “Los amantes de los conejitos son la primera amenaza de terrorismo casero”, la audiencia y su contenido era considerada por parte del congreso, algunos medios de comunicación y los círculos del activismo por los animales como una exageración y una distracción de las auténticas amenazas a la seguridad doméstica.
Los resultados de la audiencia –si es que los hay- aun no se han visto
ATENCIÓN: EXAMINANDO DE CERCA AL SENADOR JIM INHOFE¿Quién es el senador de Oklahoma que organizó la audiencia sobre el ecoterrorismo?. Jim Inhofe es un Republicano acérrimo, y un congresista considerado por muchos como el menos inteligente de sus colegas de oficio. Aquí , echamos un vistazo al historial de Inhofe:
-Fué elegido en 1994 tras dirigir una plataforma a la que él describía como “God, gays and guns” (Dios, gays y armas).
-En 1997, boicoteó la nominación de James Hormel, el primer embajador nominado y abiertamente gay
-Sostiene que el calentamiento global no está producido por los humanos y que, de hecho, la variabilidad natural es el “abrumador factor que influye en el clima”
-En 1972, como Senador del estado de Oklahoma recomendó que Jane Fonda y George McGovern fuesen colgados por traición
-Inhofe patrocinó la Enmienda por la Libertad Religiosa, que acomodaría a todas las religiones en las propiedades públicas, especialmente en las escuelas. Cuándo se le preguntó sobre qué pensaba acerca de que en las escuelas tendrían que dejar a los estudiantes musulmanes rezar a Alá cinco veces al día, o proveer comida vegetariana para los budistas, Inhofe dijo que, básicamente, cualquier otra cosa que no fuese Judaísmo o Cristianismo no era una “auténtica” religión y por lo tanto no debería estar protegida por la constitución
EN SUS PROPIAS PALABRAS- EXTRACTOS DE LA AUDIENCIA DEL SENADO SOBRE ECO-TERRORISMO
En referencia a lo absurdo de denominar a los activitas por la liberación animal y de la tierra como la amenaza número uno en cuanto a terrorismo doméstico
“Aunque aprecio el interés de Chairman en estos grupos, insto al Comité a fijar su atención en amenazas medioambientales mucho mayores, como el alto nivel de plomo en la sangre de miles de niños. Con todos mis respetos, Sr. Chairman, creo que el tiempo del Comité sería mucho mas aprovechado si se estudiase por qué no se han tomado medidas en cuanto a la pintura de las casas remodeladas, la cual contiene plomo” – Senador Barack Obama
“Hasta la fecha, ni un solo de los incidentes considerados como terrorismo ecológico ha matado a nadie” – Senador Frank Lautenberg
Poniendo la amenaza en perspectiva...
“Necesitamos mantener la perspectiva de las cosas. Como ya he mencionado, el atentado de Oklahoma City mató a 168 personas. Los ataques del 11 de Septiembre mataron a 3.000 personas” – Senador Frank Lautenberg
“No quiero que la gente piense que la amenaza de estas organizaciones es equivalente a la de otros crímenes a los que los americanos se enfrentan día a día. De acuerdo con los datos del FBI, hubo cerca de 7.400 crímenes cometidos en el año 2003, la mitad de ellos con connotaciones raciales. Y en lo que respecta a este comité, el FBI presenta un informe de 450 crímenes relacionados con el activismo por el medioambiente, de los cuales no hay evidencias claras de que presentasen un peligro para los trabajadores, la salud pública o el medio ambiente” – Senador Barck Obama
“El Frente de Liberación Animal y el Frente de Liberación de la Tierra pueden amenazar a docenas de personas cada año, pero un incidente en un central nuclear o química puede suponer una amenaza para decenas de miles” – Senador James M. Jeffords
“Treinta y cinco casas en construcción en la subdivisión de Hunters Brooke, en Maryland fueron parcial o totalmente destruidas en un incendio en el 2004. Quienes lo realizaron destruyeron toda la subdivisión porque pensaban que la mayoría de familias que vivirían allí serían afro americanos. Este incendio se caracterizó por ser “el peor incendio de los historia de Maryland”, y causó unos 10 millones de dólares en daños, aproximadamente diez veces los daños de los que se acusa al Frente de Liberación Animal , de la Tierra y a otros grupos ecologistas radicales, en los últimos 14 años” – Senador Bennie G. Thompson
Sobre los logros del Frente de Liberación Animal...
“El 1 de Agosto del 2003, el Frente de Liberación de la Tierra quemó un edificio de apartamentos que Garden Communities estaba construyendo e San Diego, destruyendo el edificio entero y causando millones de dólares en daños” – Sr. Monty McIntyre, Garden Communities-
“Vándalos del Frente de Liberación Animal pintaron eslogans en un montón de paredes y armarios, destruyeron un montón de piezas caras de equipos de laboratorio, y básicamente destruyeron el laboratorio entero causando aproximadamente unos 250.000 dólares en daños a la propiedad. La investigación en el laboratorio fue suspendida durante un año, mientras se realizaban las reparaciones... Un segundo ataque causó otros 30.000 dólares en daños. De nuevo, la facultad y el equipo de investigadores sufrieron daños psicológicos debidos al miedo por su seguridad” – Senador David Vitter
“Desde Enero de 1990 a Junio del 2004, los extremistas por los animales y el medioambiente han reivindicado mas de 1200 incidentes criminales, lo que ha causado millones de dólares en daños y pérdidas monetarias” – John Lewis, Subdirector adjunto, FBI
“...el coste total directo del incidente es de aproximadamente 450.000 dólares. El coste por la limpieza química, llevado a cabo por gente de nuestra Oficina de protección de la salud y por subcontratas, está estimado en 150.000 dólares. El coste a nuestro Departamente de Sanidad Pública, incluída la seguridad que hemos contratado para el campus, es de unos 25.000 dólares, y los recambios necesarios para el equipo cuestan unos 250.000 dólares. Con este incidente impulsando una revisión de todas nuestras medidas de seguridad, el coste eventual adicional para la instalación de investigación de protección será mucho mayor. Lo que no puede ser calculado en términos monetarios son las pérdidas en el progreso de la investigación” – David Skorton, Presidente de la Universidad de Iowa durante un ataque del Frente de Lberación Animal
Sobre evitar una identificación...“Los activistas del F.L.A y el F.L.T llevan guantes durante sus actividades ilegales para no dejar huellas dactilares, así como ropa no identificativa, incluyendo máscaras o gorros que esconden su identidad. Son conocedores de las pruebas de ADN. Así mismo, cuando usan herramientas para cortar candados o vallas después las afilan y cambian con el fin de evitar los reconocimientos de herramientas” – Carson Carroll, Subdirector Adjunto, Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos
“Prevenir ese tipo de actividad criminal se ha ido haciendo mas y mas difícil, en parte porque los activistas de estos movimientos conocen bien la ley y sus límites de aplicación. Mas aun, son muy autónomos...Los extremistas de este movimiento siguen estrictas medidas de seguridad en sus comunicaciones y en sus operaciones” – John Lewis, Subdirector adjunto, FBI
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
Descubriendo las raices del dominionismo
Jim Mason es un autor pionero en el tema de la liberación animal. En 1980, fue coautor de “Factorías Animales”, junto con Peter Singer, libro que sirvió para abrir los ojos de la sociedad ante las condiciones de las granjas factoría en los Estados Unidos. En 1993 Mason ve publicado su siguiente y polémico libro, “Un orden antinatural”. En “Un orden antinatural” se señalan las huellas del dominionismo de la humanidad en el advenimiento de la agricultura. Este sorprendente vínculo brinda importante información sobre las causas de la opresión en nuestra sociedad
DESCUBRIENDO LAS RAÍCES DEL DOMINIONISMO: UNA ENTREVISTA CON JIM MASON
Traducido de Nocompromise.org
Jim Mason es un autor pionero en el tema de la liberación animal. En 1980, fue coautor de “Factorías Animales”, junto con Peter Singer, libro que sirvió para abrir los ojos de la sociedad ante las condiciones de las granjas factoría en los Estados Unidos. En 1993 Mason ve publicado su siguiente y polémico libro, “Un orden antinatural”. En “Un orden antinatural” se señalan las huellas del dominionismo de la humanidad en el advenimiento de la agricultura. Este sorprendente vínculo brinda importante información sobre las causas de la opresión en nuestra sociedad
En “Un orden antinatural” habla del dominionismo. ¿Qué es exactamente el dominionismo?
Es la visión mundial de la supremacía humana: la creencia u opinión en poder de una especie, el homo sapiens sapiens, a la que se le supone un derecho divino (una licencia concedida por Dios) para usar animales o cualquier otro ser viviente para su propio beneficio. Esta visión del mundo es aun mas fuerte en tradiciones occidentales, pero se ha extendido por Rusia, China, Japón y la mayoría del resto del mundo, al igual que nuestro industrialismo, consumismo y modernismo.
¿Cómo impactó el desarrollo de la “agricultura animal” en la relación de los humanos con los animales, la naturaleza y ellos mismos?
Antes de que la agricultura animal comenzase, hace 10.000 años, la gente consideraba a los animales fascinantes y respetables porque estaban vivos y eran activos, y se creía que albergaban muchas de las fuerzas y poderes de la naturaleza. Esa gente se sentía emparentada con los animales, quienes les hacían sentir parte del mundo viviente. La agricultura animal (o la esclavización de animales para beneficios humanos) echó todo eso a perder. Los animales fueron bajados a la fuerza de sus pedestales para comenzar a ser controlados, explotados, comprados y vendidos. Aquella sensación de parentesco fue reemplazada por el miedo, el asco y la alineación. La historia y “civilización” Occidental comenzó en el año 3.000 antes de Cristo en la tierra que ahora conocemos como Iraq, con guerras, esclavitud, desigualdad y subyugación de las mujeres.
¿En qué medida cree que esto está vinculado a cómo los seres humanos insensibilizados en la cultura occidental han pasado a tratar a los animales en nuestra sociedad?
Al 100%. No podríamos entender la actual crueldad con los animales si nos aferrásemos a esa sensación de parentesco y respeto por los animales de antaño. De este modo, las primeras sociedades agrícolas crearon un montón de mitos que les permitían seguir manteniendo la esclavitud animal y la subyugación de la naturaleza para la agricultura. Una serie de mitos a los que yo llamo “Misoteria”, literalmente (del Griego), odio a los animales. La misoteria se desglosa en todas las mentiras que día a día escuchamos acerca de los animales: Los animales son viciosos, peligrosos, astutos, amenazantes, malos... y siempre han de estar por debajo nuestro. La misoteria no solo nos desensibiliza, sino que nos da ideas erróneas acerca de los animales y la naturaleza.
¿Qué tipo de lecciones pueden aprender los activistas anti granjas factoría de la historia que trazas en “Un orden antinatural”?
Esa historia no es de gran ayuda solo para los activistas anti-granjas factoría, si no para todo el activismo por los animales. Nuestro movimiento es la lucha contra algunas antiguas tradiciones, y creo que es importante entender esas tradiciones desde sus orígenes. Mas específicamente, dos de los grandes temas de los derechos de los animales de hoy en día:
A) Las granjas de animales, su transporte, su matanza... son un 98% del sufrimiento de los animales, y de su asesinato. Si entendemos la historia, entonces también entendemos los mitos que nos venden desde el negocio agrícola. Y los activistas en otros temas deberían de entender que la esclavización de los animales para la agricultura es la madre de toda la opresión animal, porque instaló los mitos en los que se basa la visión dominionista.
B) La situación económica de los animales. Los conceptos occidentales de propiedad probablemente crecieron de la esclavitud animal de la antigüedad. Los animales fueron probablemente la primera forma de dinero, propiedad y riqueza. Por ejemplo: Capital, una palabra que define la riqueza, deriva de “capita”, que en latín significa cabeza; la riqueza de un grupo, como los primeros romanos, se medía por el número de cabezas animales que poseyesen. A día de hoy, los rancheros dicen cosas como, “Transportamos un par de cientos de cabezas al mercado ayer”.
¿Qué impacto tiene nuestra alineación con respecto a la naturaleza en la forma en la que vivimos, y qué tipo de problemas puede ello representar?
Demasiados para nombrarlos todos aquí, pero se podría empezar con el consumismo: la gente compra cosas como si no existiese el mañana, sin saber ni siquiera de donde provienen. La gente no es consciente de la inconmensurable industrialización de la tierra. Bajo el dominionismo, toda criatura viviente es consideraba un recurso, o una peste.
Por ejemplo, consideremos el problema del sexo y de nuestros cuerpos. Hemos adquirido una tradición de vergüenza y asco hacia estos aspectos de la vida porque nos recuerdan a nuestra época de lactancia, a la época en la que estábamos hermanados con los animales y la naturaleza. Negamos y distorsionamos los elementos mas esenciales de la vida humana para mantener esa distancia que hemos creado entre nosotrxs y el resto de las especies.
¿Hasta qué punto crees que el racismo, el sexismo, la homofobia y el colonialismo tienen sus raíces en el dominionismo?
El racismo crece de la misoteria (recordemos, el odio hacia los animales y la naturaleza). Transferimos nuestra misoteria a la gente a la que consideramos mas cercana a los animales y a la naturaleza que nosotrxs. El sexismo, o la supremacía del macho, es una variación de la cultura patriarcal inventada por las sociedades guerreras que dominaron el levantamiento de la civilización Occidental en el antiguo medio Oeste. La homofobia es uno de los subproductos de la cultura patriarcal, que cree que el apareamiento humano es tan importante que cualquier tipo de gratificación sexual no tiene cabida a no ser que se trate del macho eyaculando dentro de la hembra con el fin de crear una nueva vida. El colonianismo es dominionismo aplicado a otras personas en sus tierras. En sus primeros estados, los europeos denominaron a los nativos americanos, los africanos, la gente de las Islas Pacíficas y otros como “salvajes” y subhumanos (animales, en otras palabras). La misoteria de los europeos les aseguraba poder tratarlos como esclavos.
¿Qué les dirías a aquellxs activistas que luchan contra distintas formas de opresión de los humanos y sin embargo olvidan asuntos relacionados con los animales, por considerarlos irrelevantes?
Los animales son básicos para nuestra visión del mundo. La misoteria alimenta al racismo y promueve actitudes muy poco saludables en cuanto al sexo, el género y nuestros cuerpos. Los intelectuales han estado discutiendo el problema de la alineación y otras partes de la “Cuestión natural” durante un siglo y medio, sin hacer progresos porque siguen empeñados en cerrar los ojos a la cuestión animal. Simplemente no podemos llegar a un acuerdo en lo referente a la naturaleza sin llegar a un acuerdo sobre los animales, ya que los animales son un tema central dentro de la “Cuestión Natural”.
Si todas estas formas de opresión están relacionadas y tan sumamente integradas en nuestra cultura, ¿Cómo podemos hacer para crear una nueva ética que no esté centrada en el dominionismo?
Haciendo públicas las mentiras y deconstruyendo los mitos acerca de los animales, la naturaleza y los seres humanos. La ciencia puede ayudar muchísimo si la usamos como es debido, así que no nos neguemos a la ciencia. La ciencia nos ayuda a entender nuestra relación biológica, evolutiva y real con los animales. Por supuesto que esto asusta y enfurece a un montón de gente cargada de misoteria; consideran que es el peor insulto que se les compare y relacione con los animales. La ciencia también nos cuenta mucho sobre la realidad de las vidas de los animales, sus emociones, sus relaciones sociales y muchos otros aspectos que les habíamos negado históricamente, reservándolos únicamente para nosotrxs. La buena ciencia es la que expone las mentiras y los mitos acerca de la vida animal y humana que se han contado desde hace cerca de 100 siglos de esclavitud animal.
Exponer y destruir las mentiras y mitos sobre el mundo viviente, el cual nos incluye. Eso es lo que debemos hacer. Destruir todo esto es destruir la misoteria, la cual crea el dominionismo (llamémoslo simplemente supremacía humana) y mantiene el agujero existente entre los animales y los humanos.
Al mismo tiempo, debemos de reflexionar sobre nuestros hábitos y tradiciones, formados durante todo este periodo de cultura dominionista. Cosas como nuestro consumismo, el materialismo, nuestras ciudades en expansión, nuestro consumo desmedido de agua y energía, nuestro ímpetu por procrear (lo cual lleva a la superpoblación) y todo aquello que hacemos y está destruyendo los bosques, las costas, los ocenaos, la vida salvaje, la atmósfera, y un buen montón de especies no-humanas que habitan en este mismo mundo.
Si queréis tener un objetivo en mente, digamos que bajo mi punto de vista este sería darle al planeta una población humana y un impacto de consumo similar al que había en la víspera de la agricultura, hace 10.000 años: de cinco a diez millones de personas usando una pequeña cantidad de recursos biodegradables. Esa fue la última vez que las especies humanas vivieron mas o menos en equilibrio con el planeta y con las otras formas de vida. Por supuesto, nos gustaría llevar a cabo este cambio de manera humana y pacífica, sin quitar vidas. Simplemente valiéndonos de un control de natalidad bueno y efectivo , así como con una correcta gestión industrial.
¿Estarían las masas dispuestas a realizar este plan?, inténtalo y verás. ¿Qué demonios tenemos que perder?
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
La contradictoria legitimación del capitalismo monopolista transnacional. Una visión desde el marxismo
Joel González García Desmitificar los mecanismos de legitimación del Modo de Producción Capitalista constituyó para Marx no solo una clave de interpretación histórica, sino un elemento orgánico de su modo de pensamiento. IV Conferencia Internacional "La obra de Carlos Marx y los desafíos del siglo XXI", La Habana, Cuba, 5 al 8 de mayo de 2004 Continuar desarrollando esta tarea, obviamente inconclusa, se torna imperioso, si se tiene en cuenta la ausencia de estudios teóricos sistémicos en este dominio por parte del marxismo contemporáneo y la necesidad de responder activa y críticamente ante los cambios y mutaciones que tienen lugar al interior del Modo de Producción Capitalista ( en lo adelante MPC). El término legitimación es, en virtud del número sin par de sus definiciones, un vocablo provechosamente ambiguo, indefinido e encubridor de significados reales. Su homonimia ha sido utilizada por juristas, políticos y filósofos para deslizarla de una connotación a otra, dejando tras de sí una estela de significados incapaces, generalmente, de mostrar la comprensión de su verdadero fundamento. Leer ponencia completa [PDF]
--------------------------------------------
Un revolucionario es, sobre todo, un humanista, alguien que apuesta al libre desarrollo de la personalidad, y que reconoce en la revolución el medio para construir las condiciones de la libertad.
|
